Понятие счетной ошибки в бухгалтерии. Понятие и последствия счетной ошибки при начислении заработной платы. Какие ошибки относят к счетным

Работодатель может взыскать излишне выплаченную сумму, если им была допущена счетная ошибка. Чтобы возвратить излишне уплаченные суммы в судеб работодатель должен доказать, что выплата была произведена в связи со счетной ошибкой.

Переплата в связи со счетной ошибкой возникает как с работающими, так и с уволенными работниками. В первом случае работодатель может возвратить излишне уплаченные суммы и не обращаясь в суд. Работодатель должен убедится, что была допущена ошибка в математических действиях, то сеть неправильно было произведено математическое (сложение, вычитание, деление, умножение). После этого нужно предложите работнику вернуть деньги в определенный срок или дать согласие на удержание. На основании заявления с согласием необходимо издать приказ об удержании по 20% от заработка ежемесячно. Если работник уже уволен, придется обращаться в суд. В суд нужно будет представить документы, доказывающие счетную ошибку и расписать отдельно алгоритм расчета. Если ошибка в программе, понадобится отчет IT-специалиста, который должен зафиксировать сбой системы и указать, как неполадки повлияли на вычислительные операции.

Ситуации, когда перечислены в ст. 137 ТК РФ. Одна из них - работник получил больше положенного из-за счетной ошибки. Речь может идти об излишне выплаченной зарплате, премии или пособиях (по болезни, детских). Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неправильное выполнение математических действий (письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1.

В большинстве случаев вопрос с возвратом денег решается в суде, так как работники редко соглашаются сделать это добровольно. Однако следует учесть, что работодатель не сможет взыскать переплату, если бухгалтер допустил техническую ошибку или неправильно применил норму. Работодатель вернет деньги, только если докажет счетную ошибку.

Доказательства наличия счетной ошибки

Для суда следует подготовь объяснительную записку бухгалтера с математическими выкладками. В ней нужно наглядно показать расчет, который привел к счетной ошибке. К справке нужно приложить расчетные листки и ведомости. Но это дополнительные документы, а не основные. Только с ними в суде не выиграть

Работодатели часто ссылаются на ошибки бухгалтерских программ. В подобных делах следует обращать внимание, та то, что сбой в программе и двойная выплата зарплаты - это математические ошибки. К ошибке работодателя в применении норм законодательства они не относятся.

Нередко бухгалтер допускает описку, опечатку. В таких случаях у работодателя есть шанс взыскать деньги, если он перечислил работнику намного больше его обычного заработка. Например, вместо 11 тыс. работодатель перечислил работнику почти 1 млн. рублей.

Техническая ошибка

Техническая ошибка - это неправильный ввод данных.

Ряд оплошностей бухгалтеров суды причисляют к техническим, а не счетным ошибкам. В этих случаях переплата останется у работника. Например, суд признает ошибку технической, если к ней привела низкая квалификация бухгалтера. Небрежность бухгалтера при расчете зарплаты так же редко выливается в счетную ошибку. Большинство из них работает с программами, в которых уже есть все нужные формулы. Поэтому суды относят ошибки бухгалтеров к техническим Такой ошибкой может стать:

Неправильное истолкование льгот по налогам;

Ошибочный выбор коэффициента при расчете заработка;

Указание неверных исходных данных для начисления выплат и т. п.

Эти недочеты переквалифицировать в счетную ошибку, скорее всего, не удастся.

Суд откажет в возврате сумм если не установит связи между сбоем программы и счетной ошибкой, в частности если к счетной ошибке привел к счетной ошибке. Сам по себе технический сбой не свидетельствует о счетной ошибке. Поэтому следует использовать отчет или заключение IT-специалиста (внутреннего или приглашенного) о проблемах в работе программы. А вот акт об обнаружении счетной ошибки для этих целей не подойдет.

Судебная практика показывает, что суды признают ошибки техническими в следующих случаях:

Неверный ввод данных в программу
Двойное перечисление зарплаты, материальной помощи, премии, пособия.
Оплата одного периода по нескольким основаниям.
Несоблюдение правил расчета, которые предусмотрены нормативным актом.

Работодателю следует помнить, что без согласия работника деньги из заработка удерживать нельзя. Даже при полной уверенности в наличии счетной ошибки, не следует торопитесь с удержанием, так как велика вероятность нарушения процедуры. В такой ситуации без согласия работника удерживать зарплату нельзя (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Когда работник выявит удержание, то он обратится в суд. Суд обяжет работодателя вернуть работнику деньги вместе с компенсацией морального вреда. При этом суд не будет разбираться, имел ли работодатель основания требовать возврата излишне выплаченных сумм.

Чтобы запросить согласие, нужно составить письменное уведомление. Работнику нужно предложить написать заявление или заполнить графу в уведомлении. В любом случае работник должен собственноручно написать, что он основание и размер удержаний не оспаривает или с ними согласен.

При согласии работника на возврат денег отведите ему на это 3 рабочих дня по аналогии с отчетом о командировочных. Если работник на удержание не согласен, он проигнорирует любую информацию.

Когда срок добровольного погашения истечет, у работодателя есть месяц на издание приказа об удержании. Оформлять приказ следует, только в том случае если работник согласен на удержание. Не важно, написал он заявление или заполнил уведомление.

Если работник не подписал согласие на удержание или работодатель пропустил месячный срок, то нужно обращаться в суд.

Похожих статей пока нет.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 Суд оставил без изменения судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причинённого работником, поскольку счётной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Амурнефтепродукт» (ОАО «Амурнефтепродукт») к Павленко М.А. о возмещении ущерба, причинённого работником, по надзорной жалобе Павленко М.А. на постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г., которым отменены решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Амурнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Павленко М.А. о возмещении причинённого работником ущерба, в обоснование которого ссылалось на то, что в период с 4 апреля 2008 г. по 24 июня 2010 г. Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амурнефтепродукт», работала в должности оператора АЗС № ... в г. ... ... области. Приказом генерального директора акционерного общества от 24 июня 2010 г. № 1287-к ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При проведении расчёта с Павленко М.А. ей дважды была выплачена денежная сумма в счёт компенсации за неиспользованный отпуск и премии за апрель в размере... рублей... копеек. 6 августа 2010 г. ОАО «Амурнефтепродукт» отправило Павленко М.А. уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с Павленко М.А. в пользу ОАО «Амурнефтепродукт» в счёт возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, денежную сумму в размере... рублей... копеек, государственную пошлину в сумме 441 рубля 48 копеек.

Ответчик Павленко М.А. иск не признала.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Амурнефтепродукт».

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. надзорная жалоба Павленко М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Павленко М.А. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда надзорной инстанции и оставлении в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амурнефтепродукт», занимала должность оператора АЗС. Приказом генерального директора ОАО «Амурнефтепродукт» от 24 июня 2010 г. № ... Павленко М.А. уволена с должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗС № ... участок АЗС... по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Павленко М.А. подлежали выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рублей... копеек (с вычетом налога), премия за апрель 2010 г. в размере... рублей (с вычетом налога), а всего... рублей... копейки (с вычетом налога).

11 июня 2010 г. истцом на банковскую карту Павленко М.А. было перечислено... рубля, 25 июня 2010 г. - ... рублей, 2 июля 2010 г. ... рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы, поскольку в данном случае счётной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Павленко М.А. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что судом первой и кассационной инстанции неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счётной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счётной ошибкой.

Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными выводами суда надзорной инстанции.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришёл к выводу, что счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершённые по вине работодателя, счётными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Павленко М.А. при увольнении, были допущены счётные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Павленко М.А. частями: 11 июня 2010 г., и после увольнения ответчика 2 июля 2010 г., в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Достаточных правовых оснований не согласиться с приведённым судом первой инстанции толкованием положений закона не усматривается. В то же время наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться поводом для пересмотра в порядке надзора судебного постановления нижестоящего суда.

В обоснование отмены состоявшихся по делу судебных постановлений президиум суда надзорной инстанции указал на ошибочность толкования нижестоящими судебными инстанциями норм права, регулирующих возникшие правоотношения, однако данный вывод сделан без ссылки на конкретные положения подлежащего применению закона, подтверждающие изложенную президиумом правовую позицию.

Таким образом, обжалуемое постановление президиума не содержит какого-либо указания на такое существенное нарушение судом норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу приведённой выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судебных инстанций и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Амурского областного суда от 21 марта 2011 г. отменить, оставить в силе решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г.

Задворнов М.В.

Обзор документа

Работник уволился по собственному желанию. Ему причитались компенсация за неиспользованный отпуск и премия. Они были перечислены ему дважды. Работодатель просил вернуть излишне выплаченные деньги. Бывший сотрудник отказался. Поэтому работодатель предъявил иск о возмещении ущерба.

Первая и кассационная инстанции отказали в иске. По их мнению, ст. 137 Трудового кодекса (ТК) РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денег в спорном случае не применима. Президиум областного суда признал этот вывод неверным. По его мнению, понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении сумм, причитающихся работнику. Поэтому излишне выплаченную зарплату (независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в т. ч. в случае двойного перечисления денег) следует признавать счетной ошибкой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что деньги не подлежат возврату.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из зарплаты работника производятся только в строго определенных случаях. Зарплата, излишне выплаченная ему, не может с него взыскиваться. Исключения - счетная ошибка и следующие случаи. Если орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда или простое или же если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Первая инстанция, исходя из буквального токования действующего законодательства, пришла к выводу, что счетной следует считать ошибку в арифметических (т. е. связанных с подсчетом) действиях. Технические ошибки, т. ч. совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Достаточных правовых оснований не согласиться с приведенным толкованием не усматривается.

Работодатель вправе вернуть излишне уплаченную сумму заработка, если он совершил счетную ошибку. Для этого необходимо получить согласие работника или доказать этот факт в суде.

Излишняя выплата может быть произведена как трудящемуся в настоящее время, так и уволенному сотруднику.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Если гражданин работает в компании, достаточно его согласия на удержание. Работодатель должен убедиться, что излишняя выплата осуществлена из-за неправильных математических действий при расчете. Затем нужно предложить сотруднику внести деньги в установленный срок либо получить его разрешение на удержание. Он должен написать заявление, на основании которого готовится приказ о ежемесячном удержании 20% от зарплаты.

Если получивший излишнюю сумму сотрудник уже уволен, то возмещение нужно производить через суд. В арбитраж подаются документы, подтверждающие арифметическую ошибку и подробный алгоритм расчета.

При сбое в программе следует подготовить для суда отчет программиста, в котором зафиксированы неполадки и указано их влияние на итог вычислительных действий.

В ст. 137 ТК приведены все случаи, при которых удержание переплаты из заработка возможно по закону.

Часто вопрос возврата переплаты решается в судебном порядке, т. к. труженик отказывается вернуть ее добровольно. Работодатель может рассчитывать на положительное решение суда, если произошла счетная ошибка или сбой в программе. При технических неточностях и неправильном применении нормативов деньги останутся у работника.

Что это такое

Конкретного определения счетной ошибки нет ни в одном нормативном документе, регламентирующем трудовые отношения в РФ.

Счетной признается ошибка, совершенная при осуществлении арифметических действий, т. е. неверный результат деления, умножения, сложения или вычитания. Об этом свидетельствует Определение ВС РФ № 59-В11-17 от 20.01.12 и письмо Роструда № 1286-6-1 от 01.10.12.

При обнаружении такой неточности составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Счетная ошибка при начислении заработной платы является законным основанием для удержания переплаты из дохода сотрудников, при начислении которого она была допущена.

Если отсутствует факт недобросовестности гражданина или ошибки в расчетах, он не обязан возвращать излишне полученную им зарплату (п. 3 ст.1109 ГК).

Сейчас учет в основном ведется с использованием бухгалтерских программ. Если расчетчик ошибся при вводе в нее данных, это признается технической ошибкой по вине работодателя. Она не относится к счетным и возникшая в результате нее переплата не подлежит возмещению.

Не возвращаются излишне выданные суммы, возникшие по причине неточности, совершенные расчетчиком из-за его низкой квалификации или небрежности. Программы, в которых работают бухгалтера, уже содержат все необходимые формулы для верного расчета вознаграждения персоналу.

Если программа дала сбой, то работодателю необходимо вызвать специалиста, ее обслуживающего, который должен документально зафиксировать данный факт. При наличии подтверждающей бумаги суд может приравнять некорректное функционирование программы к счетной ошибке.

При обнаружении переплаты ее можно удержать из заработка сотрудника только с его согласия или по решению суда. В последнем случае должна быть доказана вина или недобросовестные действия сотрудника или установлена счетная ошибка. Работодателю необходимо предоставить соответствующий акт работнику и суду.

При отсутствии доказательств суд не удовлетворит требование об удержании переплаты с труженика.

Следует закрепить определение счетной ошибки в , например, в Колдоговоре. Для рассмотрения факта переплаты работодателю необходимо создать специальную комиссию. В ее состав можно включить главбуха, кадровика, финансового руководителя, администратора. Функции председателя можно возложить на директора.

С заключением комиссии труженика нужно ознакомить в обязательном порядке.

Техническая оплошность

Неправильный ввод данных признается технической ошибкой. Именно так суды часто характеризуют допущенную бухгалтером оплошность. При этом переплата работником не возвращается.

К таким ошибкам, например, относятся:

неправильное применение налоговых льгот;
выбор не того коэффициента при начислении зарплаты;
ввод неверных исходных данных для расчета и т. д.

Такие недочеты практически невозможно переквалифицировать в счетные.

Суд откажет в возмещении переплаты при отсутствии связи неисправности в программе и арифметической ошибки. Сами по себе технические неполадки не могут свидетельствовать о счетной ошибке, поэтому необходимо заключение соответствующего специалиста, доказывающее эту взаимосвязь. В этой ситуации акт об обнаружении неточности не нужен.

В судебной практике техническими ошибками признаются:

некорректное внесение сведений в программу;
двойное перечисление заработка и прочих выплат;
выплата вознаграждения за период по разным основаниям;
несоблюдение правил, установленных нормативными документами.

Работодателю необходимо помнить, что при счетной ошибке удержание переплаты из заработка сотрудника без его согласия противозаконно (ч. 3 ст. 137 ТК).

В противном случае труженик может подать в суд, который обяжет компанию вернуть деньги и компенсировать гражданину моральный вред. Разбираться в основаниях и правомерности удержания арбитры не будут.

Для получения согласия от работника нужно подготовить для него уведомление в письменной форме. Сотрудник может написать заявление на возврат средств или заполнить соответствующие графы извещения. Труженик должен написать, что согласен с причиной и размером удержания.

При получении от сотрудника одобрения, работодатель может установить ему определенный срок для возврата денег, например, 3 дня, как для командировочных расходов. По истечении срока руководитель в течение месяца вправе издать приказ на удержание суммы. Распоряжение оформляется только при наличии согласия.

При отказе работника или пропуске месячного срока вернуть переплату возможно только по решению суда.

Доказательства счетной ошибки при начислении заработной платы

Для судебного разбирательства от работодателя потребуется объяснительная бухгалтера.

К ней прикладывают:

математический расчет с ошибкой;
расчетные листки;
ведомости по начислению и выдаче заработка.

Нередко работодатель ссылается на программную ошибку. Она не относится к несоблюдению компанией требований законодательства, поэтому также может признаваться счетной при наличии доказательной базы.

Если расчетчик допустил описку или опечатку деньги часто удается вернуть. Например, при перечислении труженику суммы, намного большей положенной.

Удержание из дохода работника

Деньги из заработка сотрудника могут удерживаться на основании следующих нормативных документов:

НК РФ п. 4 ст. 226	Работодатель обязан удержать НДФЛ из начисленной труженику зарплаты.
СК РФ ст. 109	Организация должна удерживать из дохода работника алименты и переводить их на счет получателя. Основанием для этого является исполнительный лист или заверенное у нотариуса соглашение.
Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.07	На основании п. 3 ст. 98 работодатель должника должен производить удержания из его заработка по исполнительному документу в соответствии с содержащимися в нем требованиями.
Закон о госпособиях гражданам с детьми № 81-ФЗ от 19.05.95	Ст. 19 обязывает компанию удерживать из доходов работников переплату пособий, возникшую по вине тружеников. Например, из-за сокрытия сведений, влияющих на размер и назначение выплат, предоставления ложных бумаг.
Закон о соцстраховании № 255-ФЗ от 29.12.06	Пункт 4 ст. 15 гласит, что излишне выплаченные суммы пособий от ФСС взыскиваются с получателя при выявлении факта его недобросовестности или при счетной ошибке бухгалтера.

В ст. 137 ТК сказано, что удержания из заработка труженика для погашения долга перед компанией возможны в следующих случаях:

для возмещения аванса, который был выдан в счет заработка и не отработан;
для погашения неизрасходованного и не возвращенного в срок аванса, выданного на командировку, служебную поездку или иные цели;
для возврата переплаты работнику из-за счетной ошибки либо при признании уполномоченным органом наличия вины труженика в несоблюдении трудовых норм или простое;
при увольнении сотрудника до окончания периода, за который он уже отгулял оплачиваемый отпуск.

Решение о возврате переплаты работодатель должен принять в месячный срок с момента, когда аванс должен был быть возвращен, долг погашен, выявлена счетная оплошность. Сотрудник должен дать согласие на удержание.

Пример

В соответствии со ст. 138 ТК сумма всех удержаний из месячной зарплаты сотрудника не может превышать 20%.

Пример:

Сантехнику ООО Холопову В. В. за апрель 2019 года начислена зарплата в размере 16 тыс. р. По приказу руководителя за этот период ему полагается премия 4 800 р.

Бухгалтер начислил работнику 22 800 р. и произвел выплату за минусом НДФЛ (22 800 – 13% = 19 836 р.).

Спустя месяц расчетчиком была выявлена счетная ошибка при начислении заработной платы в сумме 1 740 р. (19 836 – (20 800 – 13%)).

Для фиксации факта счетной ошибки в ООО была создана комиссия, в которую бухгалтер написал объяснительную. Оплошность была признана арифметической. Ее решили взыскать из заработка работника за май 2019.

Уведомление об этом направили Холопову В. В. и он подтвердил свое согласие с ситуацией.

Отражение в учете

При согласии сотрудника вернуть в кассу излишне выданную ему сумму бухгалтер должен отразить это проводками.

В таблице они представлены для бюджетного учреждения:

Обнаруженная переплата подтверждается справкой ф. 0504833, на основании которой сумма отражается в учетных регистрах. Переплата прошлых периодов учитывается как доход. Работник возвращает сумму за минусом НДФЛ.

Исправление расчета НДФЛ

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ при выявлении счетной ошибки после удержания НДФЛ его излишнюю сумму можно учесть при расчете заработка будущих периодов.

Если в прошлом периоде излишне удержан и уплачен налог, учесть его можно в текущем месяце, т. е. перечислить в бюджет меньше на величину переплаты. Излишек должен зачитываться автоматически.

Если сторнируемая сумма НДФЛ больше начисленной в следующих периодах, у труженика возникает излишнее удержание налога. Такая ситуация возможна при увольнении. Работодатель обязан вернуть эти деньги по заявлению сотрудника. Такой порядок предусмотрен ст. 231 НК РФ.

"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4

Поводом для написания статьи стало решение Верховного Суда. Ситуация, которая рассматривалась в деле, - самая обычная и весьма распространенная. Интересно, что судьи принимали решения в пользу то одной, то другой стороны. Точку в споре поставил Верховный Суд. О чем же речь? Работнику при увольнении дважды выплатили одну и ту же сумму. Работодатель захотел исправить свою ошибку. Кто же в итоге остался при деньгах?

Суть судебного спора такова. Работник организации написал заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и премию. При проведении расчета с работником ему дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии. Расчеты производились через банковскую карту. Обнаружив ошибку, работодатель направил своему бывшему работнику уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. И работодатель обратился в суд.

Суд первой инстанции - Тындинский районный суд Амурской области - Решением, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, в удовлетворении иска работодателя отказал.

Постановлением Президиума Амурского областного суда указанные судебные постановления были отменены и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований работодателя.

Но работник не сдался и написал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

По мнению суда высшей инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Так, согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 либо 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

если произошла счетная ошибка;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в Париже 20.03.1952), обязательные для применения в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и согласующиеся с положениями ст. 137 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

К сведению. Согласно ст. 8 Конвенции МОТ от 01.07.1949 N 95 удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований работодателя, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Представители ВС РФ не согласились с таким определением понятия "счетная ошибка".

Суд первой инстанции на основании буквального толкования норм действующего трудового законодательства пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся работнику при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не выявлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту частями, в связи с чем работник не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправомерного решения, признает Постановление Президиума Амурского областного суда подлежащим отмене с оставлением в силе Решения Тындинского районного суда Амурской области и Определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда (Определение ВС РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17).

Таким образом, работник не обязан возвращать ошибочно перечисленные ему денежные средства, что и подтвердили судьи высшей судебной инстанции.

Мы не будем затрагивать здесь морально-этические нормы.

В аналогичной ситуации, если работник продолжает трудиться у данного работодателя, излишне выплаченные суммы можно вернуть только в том случае, если на это согласится работник, то есть в добровольном порядке. Удержать из зарплаты их нельзя. И если в этом случае вероятность договориться с работником еще есть, то при его увольнении шансы равны нулю.

В рассматриваемом судебном акте дано четкое определение понятия "счетная ошибка" - это ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

От ошибок никто не застрахован. Оказаться в подобной ситуации, к сожалению, может любой счетный работник. Бухгалтерам, которые непосредственно занимаются расчетом заработной платы, можно только в очередной раз порекомендовать более внимательно относиться к своим обязанностям.

С.Г.Новиков

Эксперт журнала

"Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

В процессе работы специалисты бухгалтерской службы выполняют множество математических вычислений, в ходе которых неизбежны ошибки или недочеты. В некоторых случаях подобные оплошности обозначают термином «счетные ошибки», и выполняют необходимые действия по их устранению.

Что это такое?

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Арифметические ошибки, допущенные при определении бухгалтером размера заработной платы сотрудников организации, называются счетными ошибками.

Подобные недочеты возникают при выполнении с вычислительными ошибками элементарных математических операций (сложения, вычитания, умножения).

Какими нормами закона регулируется?

Документальное оформление

Документальное оформление операции по возврату излишне выплаченных работнику денег производится по одному из представленных вариантов:

Срок взыскания

Сумма переплаты по согласию работника должна быть возвращена в течение месяца после счетной ошибки.

Если согласия нет, и работодатель обращается в суд, срок исковой давности по возврату задолженности составляет три года.

Отражение возврата в бухгалтерском учете

В бухгалтерском учете возврат переплаченных сумм оформляется следующими проводками по кредиту счета, предназначенного для расчетов с персоналом по оплате труда (сч.70).

Невозвращенная сумма излишка (если Суд отказал во взыскании либо закончился срок исковой давности) списывается.

Исправление расчетов по НДФЛ

Излишне выплаченные в результате счетной ошибки средства не признаются материальной выгодой работника, и их неправомерно квалифицировать как беспроцентный заем и облагать по повышенной ставке 35%.

Если при выявлении счетной ошибки работник соглашается на удержание с него суммы переплаты, НДФЛ по ставке 13% не начисляется, так как эта сумма денег будет возвращена в кассу или на расчетный счет организации.

Если же работник уже уволился из организации, либо не согласен возвращать излишне полученные средства, и судебный процесс растягивается на долгое время (более 12 месяцев), работодатель подает сведения о невозможности удержания налога с выплаченного работнику дохода в Налоговую инспекцию.

Вносить ли изменения в РСВ-1 ПФР?

На основании изменения в РСВ-1 ПФР (расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам) при обнаружении счетной ошибки путем составления уточненных расчетов вносить не нужно.

Эта ошибка отразится в соответствующем документе за период, когда была обнаружена.

Таким образом, если ошибочные выплаты уже были включены в налогооблагаемую базу за предыдущий квартал (например, 1), но это было обнаружено в следующем периоде (например,2), то и отражается ошибка в периоде ее обнаружения (во 2 квартале).

Если ошибка другого типа

При допущении в расчетах ошибки, не относящейся к счетным, работодатель вправе уведомить сотрудника об обнаружении таковой и попросить вернуть начисленные ошибочно деньги.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при несогласии работника на возврат даже судебные органы не вправе взыскать с сотрудника организации данные суммы.

Однако невозвращенная сумма должна быть в таком случае обложена налогом на доходы физических лиц.

Примеры

В августе 2016 года работнице отдела продаж ООО «Орион» Мироновой Анне Валентиновне, вместо 10 тысяч рублей (заработной платы) было перечислено 20 тысяч рублей по вине бухгалтера. Сумма денег была по ошибке отправлена дважды. Работнице было предложено вернуть средства, однако она отказалась, взыскать средства оказалось невозможно. Ошибка не являлась счетной.

В феврале 2019 года работнику торгового предприятия Иванову Анатолию Анатольевичу было начислено 28000 рублей вместо положенных 27000 рублей. Бухгалтер пояснил, что лишняя 1000 рублей была начислена в результате ошибки при сложении полагающихся сотруднику организации выплат за оказание дополнительных платных услуг покупателям. Иванов А.А., после ознакомления с актом об ошибке, написал письменное разрешение на возврат излишне перечисленных денежных средств. Инцидент был исчерпан, так как 1000 рублей была внесена работником в кассу организации.

Судебная практика

Современная судебная практика в отношении признания ошибки бухгалтера счетной и взыскании с работника излишне полученной суммы является достаточно противоречивой.

Однако в большинстве случаев счетной признается лишь ошибка, возникшая в ходе неправильного применения математических правил.

Ошибочный либо повторный ввод данных для расчета заработной платы в большинстве случаев счетной ошибкой не признается.

Если работодатель уверен, что ошибка при начислении неправильной суммы денежных средств работнику произошла в результате ошибки в вычислениях (счетной), и работник добровольно отказывается выполнить возврат, обращение в суд должно иметь положительный результат.

Для обращения в судебные органы бухгалтер оформляет объяснительную записку с математическими выкладками, в которой наглядно предоставляется расчет, повлекший неверное исчисление, а также прилагаются расчетные листки, ведомости и иные подтверждающие документы.

Если ошибка возникла в результате сбоя бухгалтерской программы, потребуется предоставление заключения IT-специалиста о том, что счетная ошибка возникла именно из-за появления проблем в работе установленной на компьютере программы.

Если работодатель, без письменного согласия работника, произвел вычет из его зарплаты ранее излишне выплаченных средств, даже при наличии обоснования данного действия (например, ошибки в расчетах), он будет обязан вернуть удержанные средства в полном объеме с компенсацией морального вреда работнику (если тот обратился в Суд, обнаружив удержание без согласия).