Финансирование образовательных учреждений. Нормативно-подушевое финансирование – прозрачный бюджет 9 финансирование системы образования нормативный подход

Внедрение нормативной подушевой бюджетной технологии финансирования полностью под­твердило основные положения новой модели финансирования школ:

· нормативное бюджетное финансирование

в расчете на одного ученика гарантирует ра­венство оплаты образовательной услуги из бюджета для всех детей, независимо от соци­ального и экономического положения их се­мей. Бюджет платит за их образование поров­ну, поскольку все дети - граждане России;

· нормативно-бюджетное финансирование представляет собой специфический подход

к созданию модели распределения ресурсов, которая обеспечивает соответствие количества выделяемых школе средств возможностям бю­джета для обеспечения должного качества пре доставляемых каждому ученику образователь­ных услуг;

· объемы бюджетного финансирования зависят от особенностей образовательных программ,
типа и вида образовательных учреждений и специфики контингента учащихся

Основная проблема при переходе на нормативную модель финансирования за­ключается в разработке оптимальной схемы, которая в полной мере соответст­вует критериям эффективности и резуль­тативности.

Модель финансирования, ориентирован­ная на управление результатами, основа­на на прямой взаимосвязи «средства - результат» даже на уровне получателей бюджетных средств. По этой модели финансирования выделяются средства в рамках программно-целевого метода. Результатом в данном случае становится достижение конкретной цели, ради кото­рой денежные средства были выделены.

Вместе с тем увеличение бюджетного финансирования даст эффект, только ес­ли будет сопровождаться институцио­нальными реформами. Рост финансиро­вания без структурных реформ может дать даже отрицательные результаты, поскольку будет способствовать консер­вации старой системы и подавлять но­вые формы организации и финансирова­ния образования. Поэтому рост бюд­жетных расходов должен сопровождать­ся выработкой чётких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инстру­ментов, которые позволят в новой ситу­ации обеспечить доступность образова­ния для различных групп населения.

Одним из важнейших результатов внед­рения нормативной модели финансирова­ния школ стала действующая законода­тельная база, которая определяет ответ­ственность различных уровней власти за ресурсное обеспечение образовательного процесса в рамках реализации государ­ственных образовательных стандартов.

Проблема повышения эффективности бюджетных расходов на общее образо­вание остро стоит не только перед мест­ными органами власти, которые, как правило, являются учредителями школ и финансируют их из своих бюджетов, но также и перед органами власти субъектов РФ, которые с 1 января 2005 года несут ответственность за полномочия по финансо­вому обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного общего образования.


Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года относит к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов предоставление общедо­ступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) обще­го образования по основным общеобразова­тельным программам, за исключением пол­номочий по финансовому обеспечению обра­зовательного процесса, отнесённых к полно­мочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Обязанность финансово обеспечивать учеб­ный процесс в муниципальных школах воз­лагается на субъекты РФ согласно статье 1 Федерального закона «О внесении измене­ний и дополнений в отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразова­тельных учреждений» № 123-ФЗ от 7 ию­ля 2003 г. Аналогичные положения содер­жатся в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в федеральный за­кон «Об общих принципах организации за­конодательных (представительных) и испол­нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 95-ФЗ от 4 июля 2003 г.

Полномочия по финансовому обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного общего образова­ния осуществляются органами государствен­ной власти субъектов РФ при передаче ме­стным бюджетам субвенций, рассчитанных по нормативам, установленным законами субъекта РФ. Эти субвенции включаются в состав регионального фонда компенса­ций и, согласно Бюджетному кодексу РФ, должны распределяться пропорцио­нально численности потребителей соответ­ствующих бюджетных услуг с учётом объективных условий, влияющих на стои­мость бюджетных услуг. Соответствую­щая методика должна утверждаться зако­ном субъекта РФ в соответствии с требо­ваниями Бюджетного кодекса.

В рамках реализации проекта «Реформа системы образования» при активном учас­тии руководства и специалистов Минис­терства образования и науки РФ были подготовлены Методические рекомендации по расчёту и внедрению нормативов бюд­жетного финансирования общеобразова­тельных учреждений. В регионы было на­правлено рекомендательное письмо совме­стно от Министерства финансов РФ и Министерства образования и науки РФ, содержащее согласованные Методи­ческие рекомендации по расчёту образова­тельных субвенций. Министерство образо­вания и науки РФ направило в регионы (приложением к Письму №АФ-213/03 от 13.09.2006 г. «О подготовке и на­правлениях вариантов модельных мето­дик») «Методику формирования расходов на реализацию государственных гарантий прав граждан на получение общедоступно­го и бесплатного общего образования на основе принципа нормативного подушевого финансирования».

Эти законодательные акты и методичес­кие рекомендации федерального уровня составили единую методологическую базу внедрения на региональном и муниципаль­ном уровнях технологии нормативного по­душевого финансирования школ, но не ре­шали главной проблемы: как и в каком объёме конкретная школа получит финан­совое обеспечение за выполнение функций по предоставлению учащимся образова­тельных услуг.

Поставленная задача, в соответствии с вышеперечисленными законодательными актами, была отнесена к ответственности двух уровней власти:

Региональный - финансовое обеспечение го­сударственных гарантий прав граждан на полу­чение общедоступного и бесплатного общего и дошкольного образования в школы должно идти путём выделения целевых субвенций ме­стным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования. Законодательство субъекта РФ, предусматривающее предоставление местным бюджетам субвенций из регионального фонда компенсаций, должно содержать порядок рас­чёта нормативов для определения общего объ­ёма субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных обра­зований.

Муниципальный - обеспечить целевой ха­рактер использования образовательных субвен­ций и финансовое обеспечение расходов по со­держанию и эксплуатации собственности (ос­новных фондов) школ.

В регионах, внедряющих нормативную мо­дель финансирования, формируется законода­тельная и методическая база, которая имеет как общие положения, так и чёткие регио­нальные отличия, обусловленные географиче­скими, демографическими, экономическими и иными условиями и проводимой в регионе образовательной политикой. Часть этих до­кументов представлена на сайте «Москва - регион-консультант» http://mos-соns.ru и на сайте «Мониторинг системы образова­ния и обсуждения нацпроекта» http://kpmo.ru.

К общим положениям разработанных в регио­нах документов можно отнести следующее:

При разработке нормативов подушевого фи­нансирования учитываются два основных методологических принципа планирования и обос­нования бюджетных ассигнований:

> формирование на основе расходных обя­зательств;

> реалистичность и достоверность расчётов значений нормативов;

В рамках перехода к нормативно-подушево­му финансированию формируются региональ­ные субвенции муниципалитетам на основе по­душевого норматива;

Средства по нормативу доводятся до школ с учётом числа учащихся;

При разработке методологии расчёта нормативно-подушевого финансирования учитывают, какое количество финансо­вых ресурсов направить непосредственно в распоряжение школ; каким образом распределить выделенные ресурсы непо­средственно между школами.

В модели финансирования необходимо использовать различные составляющие, каждая из которых преследует отдель­ную цель. Анализ существующих до­кументов позволил выделить основные компоненты модели: базовое финанси­рование в расчёте на одного учащегося (стандартная образовательная услуга), углублённые программы и дополни­тельные потребности в обучении (по­правочные коэффициенты) и особенно­сти малокомплектных школ (финанси­рование по потребности реализации образовательной программы).

Действующие методики нормативного бюджетного финансирования определяют:

Порядок планирования и формирова­ния бюджета образования с применени­ем подушевых нормативов и коэффици­ентов удорожания;

Порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределе­ние их на подушевой основе.

Такой подход учитывает вводимые законодательством разграничения бюд­жетных полномочий между уровнями бюджетной системы в области общего образования, особенности финансового обеспечения этих полномочий, а также требования к процедурам по реализа­ции этих полномочий. Этот механизм стимулирует школы к привлечению учащихся, а значит, к росту качества предоставляемых образовательных ус­луг; кроме того, он станет стимулом более эффективного расходования получаемых средств при условии финансо­вой самостоятельности школы.

Методика и порядок доведения бюджетных средств до уровня школы и распределения их на подушевой основе направлены на:

Определение порядка доведения финансо­вых ресурсов до нижестоящего уровня, по­рядка формирования бюджета муниципалите­та с использованием подушевых нормативов;

Выделение финансовых ресурсов школе в объёме, определённом по нормативу и чис­лу учащихся на основе бюджетной сметы;

Усиление экономической самостоятельности и автономии школы.

При этом нормативно-подушевой принцип используется на всех уровнях формирования бюджета и его доведения до бюджетополуча­теля: региональном, муниципальном и уровне школы.

На региональном уровне это выражается в формировании целевых образовательных субвенций на обеспечение образовательного процесса, которые должны рассчитываться с применением подушевых нормативов. На муниципальном уровне должны исполь­зоваться нормативы (региональные или собственные, муниципальные), позволяю­щие формировать бюджетные сметы школ на тех же принципах.

При формировании бюджетной сметы за счёт нормативно-подушевого финансирования используются только два показателя:

Норматив на одного ученика, соответству­ющий типу программы и ступени обучения;

Число учащихся по этим программам.

Финансовые ресурсы с одного уровня бюд­жетной системы доводятся до другого, вплоть до школы, исключительно по этим двум показателям.

Переход на нормативное подушевое финан­сирование способствует более эффективному распределению ограниченных бюджетных ре­сурсов. На региональном уровне задаются общие правила распределения бюджетных средств через образовательную субвен­цию. То, насколько чёткими будут эти правила, важно для местного уровня и уровня школы, которые должны обеспе­чить целевое использование бюджетных средств, переданных в виде субвенции. Поэтому порядок и способ определения нормативных затрат важны для доведения субвенции до каждого образовательного учреждения. Этих чётких правил Федера­ция субъектам не предоставила. В резуль­тате этого большинство субъектов РФ оперирует средними удельными расходами на ребёнка в части расходов, входящих в состав субвенции (оплата труда с на­числениями, прочие текущие учебные рас­ходы), что ухудшает финансовое состоя­ние образовательной отрасли в результате неэффективного распределения ресурсов: при «равном» финансировании (аналог «средней температуре по палате») предо­ставляется «неравная» образовательная услуга.

Муниципальные школы должны финан­сироваться в соответствии с нормативами субъекта РФ, и чёткая детализация в региональной методике функций по­правочных коэффициентов, выделение в отдельный блок расходов на мало-комплектные школы, в также использо­вание коэффициентов адаптации позво­ляют превратить муниципальные норма­тивы финансирования в действенный ме­ханизм эффективного распределения средств между школами, а не инстру­мент регулирования межбюджетных от­ношений.

Для муниципального уровня важно то, на­сколько точно особенности контингента и сети данного муниципалитета будут уч­тены при расчёте норматива и при опре­делении образовательной субвенции. В ре­гионах при введении образовательных субвенций последние рассчитывались, как правило, как среднее значение бюджетной потребности на потребителя бюджетной услуги по муниципалитету, умноженное на среднее число потребителей. При таком «усреднённом» расчёте существует вполне объективная опас­ность, что будет уменьшено финансирование школы, и в ряде областей это произошло по нескольким причинам. Методика расчёта нор­мативов должна быть лишена этих недостат­ков, так как норматив должен рассчитываться детально, на одного ученика по ступеням обу­чения и по программам (обычные, углублённые и коррекционные).

Применяемые в регионах РФ методики расчё­та нормативов подушевого финансирования призваны решить две основные задачи вариа­тивного распределения ресурсов:

Равное финансирование бюджетополучателей со сходными потребностями;

Применение поправочных коэффициентов финансирования по мере дифференциации по­лучателей бюджетных средств.

Сложившуюся в большинстве регионов практи­ку расчёта субвенции местным бюджетам по нормативу на одного ученика представляет следующий алгоритм: в соответствии с регио­нальным законом определяются нормативы по­душевого финансирования с учётом типов и видов основных общеобразовательных про­грамм, ступеней обучения; детально учитыва­ются особенности образовательного процесса (наличие кружков, групп продлённого дня, де­ление класса на подгруппы, обучение на дому, в учреждениях здравоохранения). Учитывается место расположения школ - городская, сель­ская местность, посёлки городского типа. Принципом введения удорожающих коэффици­ентов является учёт объективных факторов, на которые не может воздействовать образова­тельная система.

Формализованный расчёт норматива бюд­жетного финансирования, основанный на выполнении стандартной образовательной программы и использующий коэффициенты удорожания по различным программам сверх уровня образовательного стандарта, даёт директору возможность определять объём своих финансовых ресурсов на дол­говременной основе, исходя из планируемо­го контингента детей. Определение бюдже­та школы на основе двух параметров: числа учащихся и норматива бюджетных расходов на одного ученика - позволяет директору самостоятельно формировать смету и опре­делять направления расходования средств.

При подушевом финансировании школы по­лучили дополнительный стимул создавать комфортные условия для каждого ученика, помочь ему максимально раскрыть, реализо­вать и повысить свой потенциал. У старше­классников появляется больше возможнос­тей выбирать учебные предметы и уровень сложности обучения, а также вместе с по­лучением общего образования начать осваи­вать востребованные профессии, определять своё будущее. На это же направлены при­нятые в прошлом году законы об обяза­тельности общего образования и о новой структуре образовательного стандарта.

Нормативно - бюджетное финансирование представляет собой попытку определить сопоставимость расходов на образователь ные услуги учащимся каждого уровня об" разования, дифференциацию образователь ных программ и количество необходимых ресурсов (в рамках существующего бюд­жетного ограничения), чтобы при этом максимально учесть возможности вариа­тивного (конкурсного) распределения ре­сурсов.

Функция вариативного распределения ре­сурсов может использоваться с целью управления, так как выделение дополни­тельных ресурсов детям с особенными и более «дорогостоящими» потребностя­ми в образовании создаёт для школ сти­мул набирать таких учеников и предо­ставлять им возможности получить глу­бокие знания.

С нашей точки зрения, необходимо выде­лить два основных показателя норматив­ного бюджетного финансирования: резуль­тативность и эффективность.

Результативность деятельности школы оценивается исходя из степени достиже­ния поставленных целей. В образователь­ной сфере для учёта этого критерия тре­буется, чтобы подушевое финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качест­ва образования. Таким образом, для до­стижения результативности школы долж­ны совершенствовать образовательные технологии и стремиться связать исполь­зование этих технологий с размерами фи­нансовых ресурсов.

Для определения эффективности деятель­ности школы недостаточно знать, что ре­зультат получен. Важно дать оценку эф­фективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает, по своей сути, наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одной школы с другой), а также регламентированной базы формирования затратности единицы продук­ции, работ (услуг). Экономическая эффектив­ность достигается благодаря умелому управле­нию затратами для получения максимального результата. Этот критерий при нормативно-бюджетном финансировании образования дол­жен использоваться при формировании бюд­жетной сметы расходов школы и стимулиро­вать руководителей школ повышать эффек­тивность использования ресурсов. Если школа своими действиями может влиять на величину дополнительных источников финансирования, использование средств стимулирующего фон­да, значит формируются условия для положи­тельной динамики показателей экономической эффективности. И в то же время если финан­сировать расходы на коммунальные услуги исходя из количества, потреблённого в пре­дыдущем году (а школа получила средства на установку водо- и теплосчётчиков, замену оконных рам), то школы не будут стремиться экономить электроэнергию.

Опыт реализации модели нормативного фи­нансирования в регионах показал, что этот инструмент организационно-финансового ме­ханизма системы образования не даёт долж­ного эффекта, если не используется в едином блоке с другими инструментами - оптими­зацией сети образовательных учреждений, формированием финансово-экономической са­мостоятельности получателей бюджетных средств, повышением менеджерской и финан­сово-экономической квалификации руководя­щих кадров системы образования. При от­сутствии комплексного механизма школы вряд ли смогут почувствовать, что норматив финансирования есть инструмент оптимиза­ции и повышения эффективности бюджетных расходов. До тех пор, пока финансируется сеть школ, а не расходы на реализацию об­разовательной программы в расчёте на каж­дого ученика, руководители органов управле­ния образованием, директора школ будут по­стоянно ощущать нехватку средств.

Нормативное подушевое финансирование должно стать инструментом управления про­цессом оптимизации сети школ, разработки и реализации региональных и муниципальных программ её реструктуризации. Классы и школы в большей мере комплектуются за счёт административного фактора: чинов­ники контролируют комплектование, штатное расписание и его обоснован­ность. Реструктуризация ни в коем слу­чае не подразумевает, что те школы, ко­торые в норматив не укладываются, должны быть немедленно закрыты - это приведёт к снижению доступности образования, что недопустимо. Проводя в жизнь программы реструктуризации сети школ, следует ориентироваться не только на экономические выгоды (хотя это важный фактор), но прежде всего на социальные и педагогические: именно они должны быть приоритетами в обра­зовательной политике региона и муниципалитета.

В подтверждение изложенных положе­ний можно привести пример из практи­ки г. Саратова: на основе мониторинга финансового состояния образовательных школ города в районных отделах обра­зования составили планы оптимизации школ, где недостаточно средств на оп­лату труда. В городском комитете по образованию составили сводный план оптимизации школ: он включает пред­ложения по покрытию недостатка средств по каждой школе. Например, в Октябрьском районе Саратова в школе № 18 запланировано слияние двух классов в параллели девятых классов и двух в параллели одиннадца­тых классов. В результате школа полу­чит дополнительные средства в размере 133,4 тыс. руб. В Заводском районе школу № 16 предлагается реорганизо­вать в кадетскую школу, за счёт чего предполагается увеличить контингент учащихся и наполняемость классов.

Ресурсная поддержка позитивных из­менений в сети школ позволила уже в первый год национального проекта в ряде регионов достичь существенных позитивных изменений в наполняемости школ и классов - (увеличения на 10-20% при сохранении норм предельной наполняе­мости).

Для эволюционного приспособления сложив­шейся муниципальной сети школ федераль­ной модельной методикой рекомендован адаптационный период, позволяющий осуще­ствить «мягкий» переход на технологию «деньги следуют за учеником». Такой пере­ход предусматривает, что при назначении субвенции по каждому муниципальному об­разованию выравниваются («сглаживаются») рассчитанные объёмы субвенций в рамках допустимых отклонений от базовых расхо­дов, исчисленных традиционным методом (т.е. по сметам от достигнутого в предыду­щем году уровня расходов). «Коридор» от­клонении составил не более 5%. И в регио­нальных методиках при расчёте субвенций конкретным муниципалитетам используется корректирующий (поправочный) коэффици­ент, который позволяет восполнить недоста­ток средств, вызванный объективными при­чинами.

Кроме того, «мягкий» переход предусматри­вает учёт объективных демографических факторов: в стране практически каждая де­сятая школа малокомплектная и, в соответ­ствии с положениями Федерального закона «Об образовании», эти школы финансиру­ются не по нормативу, а исходя из необхо­димости финансового обеспечения образова­тельной программы в данной школе. В ре­гионах используют различные модели фи­нансирования малокомплектных школ, наи­более эффективной можно признать практи­ку Московской области. В соответствии со статьёй 2 Закона «О финансовом обеспече­нии реализации основных общеобразова­тельных программ в муниципальных обще­образовательных учреждениях в Москов­ской области за счёт средств бюджета Московской области» расходы «на финан­сирование малокомплектных сельских школ и рассматриваемых в качестве таковых муниципальных общеобразовательных уч­реждений рассчитываются вне зависимос­ти от численности учащихся, согласно штатной численности текущего года в со­ответствии с основными общеобразова­тельными программами» (статья 5 этого закона определяет порядок отнесения школ к малокомплектным).

Отличительная черта модели нормативно-бюджетного финансирования заключается в том, что при выделении финансовых ресурсов к каждому образовательному учреждению применяется ряд согласован­ных объективных критериев, которые и определяют размер предоставляемых средств.

Нормативно-бюджетное финансирование образования можно рассматривать как своего рода контракт, который заключает бюджет со школой. Согласно контракту, школы получают определённые суммы за оказание образовательных услуг учащим­ся и за предоставление им возможности добиться желаемых результатов. Схема финансирования и условия контракта, со­держащие требования к школам и поря­док его исполнения, представляют собой переменные величины, которые изменя­ются в зависимости от типа системы об­разования. Они могут варьироваться от строгого механизма распределения ресур­сов, подкреплённого ясным соглашением, до более гибкой схемы, при отсутствии явных контрактов между государством и школой (негосударственным образова­тельным учреждением).

При разработке новой модели образова­ния перед нами встаёт задача: приспосо­бить нормативную модель финансирова­ния к конкретным условиям, учитывая, что нет единой формулы, которая бы максимально учитывала все положения новой модели. Каждую модель следует анализировать с точки зрения достиже­ния поставленных целей и относитель­ной важности отдельных критериев оценки.

Тема 5. Финансовое обеспечение деятельности учреждений культуры, искусства,

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

На тему "Финансирование образовательных учреждений"

Содержание

  • Введение
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

Основными источниками финансирования государственных образовательных учреждений являются средства федерального и местного бюджетов. Негосударственные образовательные учреждения вправе получать средства из этих источников после получения ими государственной аккредитации.

Государственные образовательные учреждения имеют право использовать другие источники финансирования, в том числе:

Доход, полученный от оказания дополнительных образовательных услуг (программы дополнительного образования, специальные курсы, курсы углубленного изучения и т.д.), не входящих в содержание основных образовательных программ и государственного образовательного стандарта;

Взимаемая со студентов плата за обучение (в образовательных учреждениях разрешается прием определенного количества обучающихся на платной основе), в том числе с иностранных студентов;

Доход, полученный в результате хозяйственной деятельности (сдача в аренду основных средств и имущества, продажа и закупка товаров и оборудования, предоставление посреднических услуг и т.д.).

В развитых странах государство не только предоставляет налоговые льготы коммерческим организациям и гражданам, финансирующим благотворительные фонды, но и само напрямую вносит существенный вклад в них. К примеру, в США в структуре доходов негосударственных некоммерческих организаций поддержка государства составляет 43%, поступления от продажи услуг - 47, добровольные пожертвования частных лиц, фирм и других благотворительных фондов - 10%.

Цель данной работы заключается в рассмотрении задач и политики финансирования образовательных заведений нашей страны.

Исходя из данной цели необходимо решить следующие задачи:

финансирование образовательное учреждение пожертвование

1. Рассмотреть источники финансирования образовательных учреждений;

2. Осветить бюджетное финансирование образовательных учреждений;

3. Ознакомиться с благотворительными пожертвованиями на нужды образования;

4. Изучить самофинансирование образовательных учреждений.

Вопрос финансирования довольно емко освещается как в учебной литературе, так и периодических изданиях.

Данная работа включает в себя введение четыре пункта заключение и список использованной литературы.

1. Источники финансирования образовательных учреждений

Одним из основных законодательным актом, определяющим источники финансирования образовательных учреждений является закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. №3266-1 (в ред. от 10.01.2003 г. №11-ФЗ) ЗАКОН РФ от 10. 07.1992 N 3266-1. (ред. от 07. 07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13. 01.1996 N 12-ФЗ. , согласно которому финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения.

Исключение составляют малокомплектные сельские школы - норматив их финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.

При реализации образовательными учреждениями образовательных программ применяются различные методики образовательного процесса и образовательных технологий, но финансирование таких образовательных учреждений не влечет за собой увеличения норматива финансирования. Данный аспект представляется наследием доперестроечных времен. Современные технологии включают в себя использование компьютерной техники, техническое оборудование кабинетов и т.п., которые требуют дополнительного сверхнормативного финансирования вследствие высокой стоимости Поляк Г.Б. «Финансы бюджетных организаций», М.: Вузовский учебник, 2007 - 208 с. .

Учитывая, что федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений, устанавливаемые федеральным законом, являются минимально допустимыми, образовательные учреждения, применяющие современные технологии образовательных программ вынуждены искать дополнительные источники финансирования.

Формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения.

Схема финансирования государственного и муниципального образовательных учреждений определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Образовательное учреждение независимо от его организационно - правовой формы вправе привлекать дополнительные финансовые, в том числе валютные, средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и иностранных юридических лиц. При этом привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижение нормативов и размеров его финансирования за счет бюджетных средств.

2. Бюджетное финансирование образовательных учреждений

Сегодня в Российской Федерации источники поступления финансовых ресурсов в сферу образования весьма разнообразны. Они складываются из бюджетных и внебюджетных средств, включая собственные средства образовательных учреждений. В свою очередь, внебюджетные средства формируются из средств внебюджетных фондов (занятости, социального страхования и т.п.), организаций, населения, иностранных источников. Бюджетное финансирование осуществляется за счет денежных средств всех уровней бюджетной системы с использованием механизма межбюджетного перераспределения.

За последние десять лет в России значительно увеличились расходы на образование. Так, на высшее и послевузовское образование государство выделило в 2000 году 24,5 миллиарда рублей, а в 2004 году - 77 миллиардов рублей (или 50 миллиардов рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 347 миллиардов рублей (или 142 миллиарда рублей в ценах 2000 года).

Устойчивый рост наблюдался и в общем образовании. Так, в 2000 году финансирование составляло 108 миллиардов рублей, в 2004 году - 298 миллиардов рублей (или 193 миллиарда рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 796 миллиардов рублей (или 325 миллиардов рублей в ценах 2000 года).

Консолидированный бюджет образования в 2000 году составил 215 миллиардов рублей, в 2004 году - 593 миллиарда рублей (или 384 миллиарда рублей в ценах 2000 года), в 2009 году - 1 триллион 778 миллиардов рублей (или 726 миллиардов рублей в ценах 2000 года).

Таким образом, наблюдался устойчивый рост финансирования системы образования по всем направлениям Игонин В.В. Бюджет Российской Федерации на сегодняшний день // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С. 34. .

Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). С точки зрения источников финансирования, государственные и муниципальные образовательные учреждения могут быть объединены в одну группу, поскольку их финансирование базируется на единстве консолидированного бюджета Российской Федерации, включающего в себя как государственные, так и муниципальные бюджеты.

Дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные школы в подавляющем большинстве находятся в ведении муниципальных образований и субъектов Российской Федерации и соответственно финансируются из местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ. При этом доля местных бюджетов снижается, а доля региональных бюджетов возрастает. Роль федерального бюджета как источника денежных средств для данных уровней образования близка к нулю.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, система общего образования в нашей стране все же функционирует в условиях постоянного недофинансирования. Средств, выделяемых школам из бюджета, не хватает даже на то, чтобы обеспечить учителям уровень заработной платы, приближающийся к среднему по стране уровню.

3. Благотворительные пожертвования на нужды образования

Благотворительные пожертвования. Деятельность различных благотворительных и общественных некоммерческих организаций (фондов), которые создаются на базе образовательных учреждений с целью объединения усилий граждан и юридических лиц для поддержки образовательных инициатив является полностью самостоятельной и строится на договорной основе с руководством образовательных учреждений в рамках социального партнерства. Оказание благотворительной помощи регламентируется следующими законодательными актами: Законом РФ "Об образовании", Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 11.08.95 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также "Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации" (письмо Центрального банка РФ от 04.10.93 №18), Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (письмо Центрального банка РФ от 05.01.98№ 14-П). Благотворительная помощь (добровольные пожертвования) со стороны юридических и физических лиц может оказываться в денежной форме (наличной и безналичной), а также в виде предоставления различных товаров, имущества, работ, услуг. Непременным условием добровольных Пожертвований является принцип добровольности, в противном случае данная деятельность будет считаться незаконной. Прием средств может производиться на основании письменного заявления благотворителя на имя руководителя образовательного учреждения, либо договоров дарения (ст.572 ГК РФ) и пожертвования (ст.582 ГК РФ), заключенных в установленном порядке, в которых должны быть отражены: - сумма взноса; - конкретная цель использования средств, связанная исключительно с уставной деятельностью учреждения; - реквизиты благотворителя; - дата внесения средств. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п.2 cт.582 ГK PФ). Расходование благотворительных пожертвований в форме денежных средств допускается только в соответствии с их целевым назначением, определенным в договоре пожертвования. В частности, в качестве такой цели может выступать оплата охранных услуг, оказываемых образовательному учреждению специализированными организациями. Привлечение и расходование добровольных пожертвований на нужды образовательного учреждения должно производиться только в соответствии с требованиями законодательства. Руководителям образовательных учреждений необходимо обеспечить процедуру оформления приходного кассового ордера и выдачу его благотворителю через ЦБ (при отсутствии у образовательного учреждения собственной бухгалтерии) в установленном порядке.

При этом должно быть обеспечено:

поступление денежных средств благотворителей на расчетные счета образовательных учреждений;

оформление в виде акта с подписями руководителя и материально ответственного лица образовательного учреждения, благотворителя;

в договора необходимо включать обязательное условие о предоставлении отчета о расходовании благотворительных средств не позднее чем через 1 месяц после использования средств благотворителю;

оформление постановки на отдельный баланс имущества, полученного от благотворителей и (или) приобретённого за счет внесенных ими средств;

ежегодное представление публичных отчетов о привлечении и расходовании дополнительных финансовых средств;

запрещение иным работникам образовательных учреждений, кроме специально установленного работника бухгалтерии, сбора Наличных денежных средств.

Пожертвования в материальной форме приходуются образовательным учреждением. В соответствии с п.8 ст.41 Закона РФ "Об образовании" и ст.572, 582 Гражданского кодекса РФ не допускается принуждение родителей (законных представителей) учащихся, воспитанников к внесению денежных средств со стороны работников образовательных учреждений, неправомерных действий органов самоуправления образовательных учреждений, в том числе родительских комитетов, попечительских советов и др. в части принудительного привлечения родительских взносов и благотворительных средств. Вмешательство со стороны руководителей образовательных учреждений в деятельность общественных и благотворительных некоммерческих организаций (фондов), является противозаконным Защита интересов школьников и студентов при получении образования: Н.А. Агешкина - Москва, Омега-Л, 2010 г. - 108 с. .

4. Самофинансирование образовательных учреждений

Самофинансирование - экономический термин, характеризующий возможность и необходимость самостоятельно принимать решение относительно источников обеспечения денежными средствами для простого и расширенного воспроизводства предприятия. Часто под самофинансированием понимается финансирование деятельности предприятия с использованием только собственных средств предприятия (амортизации и прибыли).

В связи с реализацией Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. субъекты РФ принимают региональные целевые программы развития образования Постановление Правительства РФ от 23. 12.2005 № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» .

Одна из главных целей этих программ - поэтапный переход на нормативное подушевое финансирование. Это поможет ликвидировать чрезмерный государственный контроль финансово-хозяйственной деятельности в сфере образования. Для внедрения новой модели финансирования субъекты РФ должны утвердить нормативы затрат. В свою очередь образовательным учреждениям необходимо решить и ряд других вопросов: прохождение аттестации и аккредитации, привлечение дополнительных источников финансирования (оказание платных образовательных услуг, получение добровольных взносов и пожертвований от физических и юридических лиц), организация учета детей в образовательных учреждениях и др.

Одна из целей Федеральной программы развития образования - переход на нормативное финансирование образовательных учреждений. Однако это не следует расценивать как самофинансирование. Несмотря на то что образовательные учреждения начнут работать в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности, им по-прежнему будут выделяться необходимые средства из бюджета. Директор образовательного учреждения, как и руководитель любой организации, сможет самостоятельно распоряжаться полученными бюджетными и внебюджетными средствами. Таким образом, основным источником финансирования образовательных учреждений по-прежнему остаются бюджетные ассигнования, рассчитанные на основе установленного норматива - минимальной стоимости обучения (содержания) одного обучающегося (воспитанника) в год по каждому типу, виду образовательного учреждения.

В расчет норматива включаются:

· расходы на оплату труда и начисления на заработную плату;

· компенсационные выплаты на книгоиздательскую продукцию;

· частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом (услуги связи, охрана зданий, питание, стипендии, приобретение наглядных пособий, канцелярских товаров, хозяйственные, транспортные и прочие расходы).

При расчете норматива не учитываются расходы, связанные с приобретением оборудования, проведением текущего и капитального ремонтов, оплатой коммунальных услуг, проведением общезначимых и оздоровительных мероприятий.

Финансирование федеральных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов, образовательных учреждений субъектов - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ ЗАКОН РФ от 10. 07.1992 N 3266-1. (ред. от 07. 07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13. 01.1996 N 12-ФЗ. .

Например, нормативы в г. Москве устанавливаются ежегодно законом города Москвы и принимаются одновременно с бюджетом столицы на очередной финансовый год.

Правительство г. Москвы утвердило нормативы для общеобразовательных учреждений на 2006 г., для дошкольных образовательных и учреждений среднего профессионального образования на 2007 г Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов: - Санкт-Петербург, Инфра-М, 2010 г. - 345 с. .

Заключение

Хроническое недофинансирование сферы образования со стороны государства сочетается с неэффективным использованием бюджетных ресурсов.

Это обусловливает медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низкую зарплату работников образования и хроническую ее невыплату, нехватку кадров и т.п.

Дефицит государственного бюджета требует полномасштабной реформы финансирования сферы образования, но социально-экономическая ситуация в стране неблагоприятна для ее проведения. Поскольку на нужды образования из бюджета поступают крохи, реформаторские начинания зачастую отходят на второй план.

В процессе написания работы была полностью достигнута ее цель поставленная нами во введении решены поставленные задачи, а именно:

1. Рассмотрели источники финансирования образовательных учреждений;

2. Осветили бюджетное финансирование образовательных учреждений;

3. Ознакомились с благотворительными пожертвованиями на нужды образования;

4. Изучили самофинансирование образовательных учреждений.

Список литературы

1. ЗАКОН РФ от 10.07.1992 N 3266-1. (ред. от 07.07.2003) 10 июля 1992 года N 3266-1 - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. ЗАКОН. ОБ ОБРАЗОВАНИИ. (в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 N 12-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 "О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы"

3. Игонин В.В. Бюджет Российской Федерации на сегодняшний день // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С.33-38.

4. Защита интересов школьников и студентов при получении образования: Н.А. Агешкина - Москва, Омега-Л, 2010 г. - 158 с.

5. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов: - Санкт-Петербург, Инфра-М, 2010 г. - 640 с.

6. Поляк Г.Б. "Финансы бюджетных организаций", М.: Вузовский учебник, 2007 - 363 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Порядок и особенности финансирования образовательных учреждений, изучение правил их работы на низшем (школы) и районном (отдел образования) уровнях. Анализ и пути улучшения финансирования образовательных учреждений Колпинского района С-Петербурга.

    дипломная работа , добавлен 12.02.2010

    Экономическое содержание финансов образовательных учреждений. Оценка бюджетных и внебюджетных источников финансирования детского сада № 80 г. Комсомольска-на-Амуре. Пути привлечения дополнительных источников финансирования образовательных учреждений.

    дипломная работа , добавлен 13.11.2014

    Принципы и механизм системы финансирования дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) согласно законодательству Российской Федерации. Составление сметы и расчет расходов для открытия детского сада в арендованном помещении площадью 400-500 кв. м.

    контрольная работа , добавлен 27.07.2010

    Финансирование образовательных учреждений в соответствии с законодательством. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств. Схема бюджетного финансирования. Основные функции участников процесса. Расчет потребности в бюджетных средствах.

    курсовая работа , добавлен 28.01.2012

    Определение перспектив финансирования учреждений образования в современных условиях. Изучение нормативно-правовой базы и проблем финансовой обеспеченности деятельности бюджетных учреждений. Механизм привлечения дополнительных источников финансирования.

    курсовая работа , добавлен 04.02.2014

    Изучение механизмов финансирования образовательных учреждений. Анализ бюджетных и внебюджетных средств МОУ. Анализ баланса, сметы доходов и расходов, учет финансовых результатов деятельности. Калькулирование себестоимости платных образовательных услуг.

    курсовая работа , добавлен 02.06.2015

    Правовые основы деятельности учреждений образования. Источники финансирования системы образования. Структура внебюджетных источников финансирования учреждений образования на муниципальном уровне. Подушевое финансирование общеобразовательных учреждений.

    дипломная работа , добавлен 05.05.2010

    Финансирование бюджетных учреждений: источники, проблемы и пути их решения. Общая характеристика ДОУ №29 "Аленушка", особенности его финансирования и анализ сметы расходов на содержание. Организация службы охраны труда и пожарной безопасности в ДОУ.

    дипломная работа , добавлен 12.07.2010

    Совершенствования механизма финансирования платного сектора образовательных услуг. Поиска бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Оптимизация налогообложения образовательным учреждением. Финансовый потенциал ВУЗов.

    реферат , добавлен 19.09.2006

    Планирование бюджетных и внебюджетных средств образовательных учреждений. Анализ финансирования общеобразовательного учреждения МОУ "Лицея" в современных условиях. Разработка предложений по улучшению эффективности использования бюджетных средств.

Общее образование для человека является базой в дальнейшем его развитии и социализации, поэтому процесс обучения должен быть качественным и комфортным. Для этого необходимо распределение денежных средств таким образом, чтобы каждое общеобразовательное учреждение могло это обеспечить.

Потому вопрос финансирования образования является одним из самых важных и проблемных в государстве: как распределить бюджет так, чтобы каждое образовательное учреждение смогло в полной мере выполнять свои функции и отвечать по обязательствам. Понятие «финансирование» подразумевает обеспечение определенными необходимыми ресурсами. Соответственно «финансирование образования» - это процесс обеспечения финансовыми средствами структур образования с целью выполнения своих функций.

Финансирование осуществляется с помощью определенных принципов: плановости (средства предусматриваются и учитываются заранее при составлении бюджета); целевой направленности (приходящие средства в большинстве своем имеют цель); экономии (рациональное использование). Необходимо сказать, что система финансирования общего образования является многоканальной и многоуровневой. Многоканальность предполагает использование средств из бюджетных и внебюджетных источников.

Многоуровневость - привлечение финансов из разных бюджетов: для общего образозования это в первую очередь региональный и местный. Региональный, как правило, выделяет деньги на сам образовательный процесс, в то время как местный - на содержание (содержание зданий, абонентская плата пожарной, антитеррористической безопасности и другое). Уже практически в течение 20 лет в системе финансирования образования работает модель нормативно-подушевого финансирования образовательных учреждений, которое осуществляется по принципу «деньги следуют за учеником». Он означает, что все организации получают деньги исходя из количества обучающихся. Поэтому одной из задач школ (а также гимназий, лицеев и т.д., далее: школ) становится привлечение большего количества учеников.

С 2016 года подушевой норматив устанавливается в соответствии с Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденными приказом Минобрнауки России . Нормативные затраты для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника с учетом: форм обучения, типа

образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, и других особенностей, предусмотренных законом .

К каждому нормативу применяется определенный коэффициент, который позволяет некоторым школам «не отрываться» в финансировании от других. Например, исходя из принципа «деньги следуют за учеником», некоторые сельские и деревенские школы не смогли бы получать достаточно средств для существования по причине небольшого количества учащихся, однако если школа имеет статус, например, «малокомплектной», то к ней применяется определенный коэффициент, благодаря которому один школьник финансируется больше, чем в школах, не имеющих такой статус. Такие корректирующие коэффициенты применимы к каждому разделу нормативных затрат и нужны для учета отдельных особенностей в реализации образовательной программы. Несмотря на существование общих требований для определения нормативных затрат, каждый регион использует определенную методику по применению каждого требования и расчета норматива.

Например, в соответствии с частью 3 статья 99 ФЗ-273 (закона «Об образовании») нормативы на расходы оплаты труда педагогических работников не могут быть ниже средней заработной платы по экономики в регионе . То есть при расчете этого норматива потребность в числе педагогических работников должна умножаться на среднюю зарплату по экономики в регионе. Это значит, что НПФ школ не предполагает получение дополнительных средств, которые бы подняли средний уровень заработной платы до целевого. Анализ, проведенный «Высшей школой экономики» за 2016 год показал, что только 9 субъектов РФ напрямую учитывают среднюю зарплату по экономике в регионе, как показатель оплаты труда педагогических работников. 10 субъектов использую коэффициент доведения оклада (для педагогов) до средней заработной платы по экономике. 8 субъектов используют сумму коэффициентов, которая опосредовано, но с большей вероятностью обеспечивает исполнение этого закона. Однако на настоящий момент требования к 3 части статьи 99 ФЗ-273 не соблюдаются в 18 субъектах РФ, в том числе и Томской области, но «дорожная карта» для исполнения этих требований рассчитана на период до 2018 года и будет вовремя реализована. Таким образом, на первом плане стоит обучающийся, а не статус учреждения. Статистика показывает, что подавляющее количество общеобразовательных учреждений, не обладающих статусом «лицей», «гимназия» и другие - стали получать больше финансирования, чем до внедрения подушевого норматива.

Следствием этого становится заинтересованность школы в работе с каждым школьником, в сохранении и увеличении количества учащихся. А это приводит к повышению качества предоставляемого образования, другими словами новая модель финансирования предполагает прямую связь между образовательными результатами и расходами. Если государственные расходы в расчете на одного обучающегося в системе общего образования в 2000 году составляли 5,3 тыс. руб., то в 2011 - 72,5 тыс. руб., а в 2014 уже 98,9 тыс. рублей по России. «Майские» указы Президента являются еще одним этапом, направленным на повышение качества эффективности услуг образовательными организациями . Инструментом для этого является повышение заработной платы учителей, которая мотивирует их на работу с детьми. Поэтому можно сказать, что введение новой системы финансирования опосредовано, но влияет на повышение заработной платы педагогов.

Это доказывает и статистика: по последним опубликованным данным средняя заработная плата работников общего образования по стране в 2011 составляла 16129 руб., в 2012 (после «майского» указа) - 20290 руб., а в 2014 уже 27813 руб. Томская область подтверждает эту тенденцию: 2013 год - 24462 руб., 2014 - 32962 руб., 2016 - 33945 руб. Однако рост средств на НПФ школ не решает все вопросы, так одной из главных проблем является то, что принятые регионами нормативные затраты не обеспечивают полное соответствие ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), который содержит обязательные требования для определения нормативов. Это подтверждается следующими цифрами: только 16 регионов определяют норматив в соответствии с ФГОС; 6 регионов (в том числе Томская область) учитывают часы на внеурочную деятельность в зависимости от ФГОС; коэффициент удорожания для программ, которые реализуются в соответствии с ФГОС учитывается в 8 регионах; 49 субъектов РФ определяют нормативы, не основываясь на ФГОС. Происходят изменения в системе управления школой по отдельным направлениям. Становится возможным процесс передачи необразовательных, непрофильных функций школы на аутсорсинг (питание, медицинское обслуживание, уборка, техническое обслуживание и т.д.).

Руководитель освобождается от ведения части хозяйственной деятельности и концентрирует свое внимание на других видах деятельности образовательного учреждения. Ключевым принципом работы в рамках НПФ является прозрачность и открытость деятельности школ. Благодаря этому принципу, образовательные организации разного статуса получили равные требования к результатам деятельности, а также уравненное финансирование.

Таким образом, нормативно-подушевое финансирование во главу всего ставит ученика, условия и качество его обучения, как это и предполагает образование. В условиях роста и значимости рыночных отношений уместным способом получения дополнительного финансирования является оказание платных услуг сверх муниципального задания образовательными учреждениями. Это является дополнительным внебюджетным доходом организаций.

Порядок учета и расходования внебюджетных средств определяется каждой школой собственным положением, и она действует в его рамках. Автономные и бюджетные вправе сдавать площади в аренду, оказывать дополнительные платные образовательные услуги, которые не входят в учебный план или график и др. Однако еще автономные учреждения при определенной балансовой стоимости имущества имеют право полностью распоряжаться им, в отличие от бюджетных, имущество которых принадлежит учредителю. Другим способом привлечения внебюджетных средств в общеобразовательных учреждениях может выступать деятельность под общим названием фандрайзинг.

Под этим термином понимается - ряд действий по сбору денег для осуществления какого-либо проекта или организации мероприятия. Другими словами это сбор добровольных пожертвований. В качестве фандрайзинга может выступать (и часто эти понятия отождествляются) спонсорство, благотворительность, патронаж и другое. Осуществлять подобную кампанию рекомендуется при содействии учредителя автономного образовательного учреждения, попечительского совета и др. Выделяют два вида фандрайзинга: стратегический (для формирования эндаумента) и оперативные (для покрытия текущих расходов). Получение денежных средств путем фандрайзинга - долгий и трудоемкий процесс, это так поскольку это добровольные пожертвования, и не каждый может быть заинтересован в том или ином проекте, поэтому задачей организации становится - убедить в пользе своего «продукта». Для лиц, выступающих в роли спонсоров, это деятельность описывается, как благотворительная, поэтому они нередко могут потребовать «отработать вложения», например через СМИ или рекламу.

Совершенно справедливым может оказаться вопрос о том, каким образом оформить данный процесс, чтобы он не выглядел как «выпрашивание денег». Как правило, в таких ситуациях заключается договор, так называемого, пожертвования, в котором может быть указано его целевое назначение, а сама передача денег от организации или физического лица школе заверяется актом приема-передачи денежных средств, имущества - актом приема-передачи имущества.

Если в договоре не указано целевое назначение, то школа вправе расходовать деньги по своему усмотрению, в соответствии с Уставом и Положением принятыми школой. Таким образом, финансы, поступающие на счет образовательных учреждений, могут быть, как бюджетными, так и внебюджетными. В зависимости от типа (казенное, бюджетное, автономное) организации получают определенные права и свободы для ведения хозяйственной деятельности и образовательного процесса.

Литература

1. Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением: Приказ Минобрнауки России от 22 сентября 2015 года № 1040. Режим доступа: www.normativ.kontur.ru (дата обращения 22.04.17)

2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 27.04.2017)

3. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599. Режим доступа: www.rg.ru (дата обращения 20.04.17)

4. Индикаторы образования 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг // Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Москва.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

5. Анализ нормативно подушевого финансирования общего образования в субъектах Российской Федерации / И.В. Абанкина// Нац. Исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Институт образования - Москва.: НИУ ВШЭ, 2016. - 64 с.

6. Жилина Н. Н. Фандрайзинг как механизм привлечения внебюджетных источников финансирования автономных образовательных учреждений // Актуальные проблемы экономики и права: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru (дата обращения: 27.04.2017).

7. Чернобай Е.В. Формульное финансирование как ключевой фактор обеспечения качества образования / Е.В. Чернобай // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2016. - №1. - С.14-21

Васильчук Мария Владимировна

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

3. Совершенствование бюджетного финансирования образования в РФ

3.1 Активизация применения нормативно- подушевого метода в финансировании образования

Введение нормативного подушевого финансирования системы образования является одним из основных финансово-экономических механизмов реформирования системы образования, установленным программой модернизации образования. Законодательство по разграничению бюджетных полномочий обязывает использовать нормативный принцип при реализации государственных полномочий в области общего образования. Таким образом, перед всеми регионами стоит задача использования норматива при формировании бюджетов.

Вместе с тем нормативно-подушевой принцип в системе образования становится одним из основных направлений в рамках реализации пилотного проекта национального проекта "Образование", о чем заявил первый заместитель председателя правительства РФ Д.А. Медведев 5 сентября 2006 года. "Речь идет о нормативно-подушевой системе финансирования, апробировании новых программ образования, формируемых в регионах, оценке качества образования...".

Одновременно введение нормативного принципа финансирования общеобразовательных учреждений во многом ограничивается планированием на нормативной основе размера субвенций, выделяемых из бюджета субъекта РФ муниципальным бюджетам на реализацию основных общеобразовательных программ. До самих учреждений принцип нормативного финансирования, как правило, не доводится. Имеющийся в регионах опыт нормативного финансирования образовательных учреждений позволяет говорить об имеющихся проблемах практической реализации нормативного принципа. Наиболее часто возникающие типичные ошибки и проблемы при расчете нормативов и реализации принципа нормативного финансирования на региональном и муниципальном уровне следующие:

Использование нормативов только при расчете субвенции и отсутствие механизмов его реализации на муниципальном уровне; - недоучет особенностей финансирования малокомплектных сельских и приравненных к ним школ, а также наличия в муниципалитете большого числа гимназических и коррекционных классов; - планирование бюджетов исключительно на основе штатных расписаний; - использование при расчетах не фактической, а "нормативной" наполняемости не понял; - недооценка рисков и социальных последствий при одномоментном переходе на нормативное подушевое бюджетное финансирование; - отсутствие технологии перехода на нормативное финансирование ощеобразовательных учреждений на уровне муниципалитета.

Решение указанных проблем имеет первоочередную важность для практической реализации нормативно-подушевой системы во всех регионах, доведении нормативного принципа до муниципального и школьного уровней. В качестве меры повышения эффективности бюджетных расходов Законом "Об образовании" еще в 1992 году предлагалось осуществлять финансирование на основе нормативов на одного учащегося. Но нормативный подход в настоящее время реализован только в части регионов Российской Федерации в той или иной мере. На местном уровне он не был реализован. Тем не менее уровень районов и городских округов играет важную роль при реализации нормативного принципа бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. Именно на местном уровне в полной мере могут быть достигнуты цели, на реализацию которых нормативное финансирование направлено. В первую очередь, норматив на одного учащегося это:

инструмент повышения качества образования и эффективности бюджетных расходов;

способ выравнивания условий получения образовательной услуги;

условие прозрачности происходящих процессов.

Применение нормативов при финансировании образования имеет своих сторонников и противников. При поддержке идеи в целом, отмечается ограниченность применения нормативного подушевого метода выделения средств на местном уровне. С одной стороны, это мотивируется тем, что финансироваться должна уже сложившаяся сеть образовательных учреждений, где большое значение имеют индивидуальные характеристики объектов системы образования. То есть норматив перестает быть единым для всех "у каждого учреждения свои расходы, а, следовательно, свой норматив". Нужно ли учитывать все исторически сложившиеся особенности финансирования сети при определении нормативных затрат, возможно ли учесть их через норматив, какие последствия несет за собой переход на нормативное подушевое финансирование - это вопросы, на которые необходимо дать ответ при моделировании нормативного подушевого финансирования. Поэтому крайне важно, какие подходы к реализации нормативного принципа при бюджетном финансировании общеобразовательных учреждений используются. Но, во-первых, такие законодательные акты по минимальным социальным стандартам или нормативам финансирования бюджетных услуг до сих пор принимаются отнюдь не во всех регионах. Во вторых, в большинстве регионов они рассчитываются на основе фактически произведенных расходов, не являются нормативами по существу, а являются средними расходами, сложившимися на территории. В третьих, при принятии законодательства о подушевых нормативах финансирования на региональном уровне, отсутствуют механизмы доведения бюджетных средств по нормативу до каждого образовательного учреждения. В последние два года норматив стал основой для формирования новой системы оплаты труда, которая переходит к учету качества обучения. Переход на нормативное подушевое финансирование ориентирован на повышение эффективности бюджетного финансирования, повышение качества бюджетной образовательной услуги общего образования в сочетании с мерами недопущения снижения фактически сложившегося финансирования отдельных образовательных учреждений в течение переходного (адаптационного) периода на принципы нормативного подушевого финансирования (за исключением случаев снижения объема оказываемых учреждением образовательных услуг). Задачу выравнивания финансирования на одного учащегося предполагается решать поэтапно и по мере увеличения финансирования общего образования, а не одномоментно за счет резкого перераспределения бюджетных средств внутри отрасли в момент введения принципов нормативного подушевого финансирования. Региональный расчетный подушевой норматив - это минимально допустимый, а минимально допустимый отличается от нормативного, достаточного, у нас был допустимый в связи с тем, что допускалось же бюджетом прошлого года объем финансовых средств, необходимых для реализации образовательной программы в учреждениях данного региона в соответствии с государственным образовательным стандартом общего образования в расчете на одного обучающегося в год, определяемый раздельно для образовательных учреждений, расположенных в городской и сельской местности. Величина регионального расчетного подушевого норматива выступает в качестве гарантированной минимальной стоимости бюджетной образовательной услуги, предоставляемой гражданам данного региона, и подлежащей обязательному применению при формировании регионального и местного бюджетов. С принятием законодательства, связанного с изменением принципов разграничения бюджетных полномочий и реформой административной системы, меняется и представление о бюджетных нормативах финансирования в образовании. Новое законодательство (Федеральные законы № 122-ФЗ, 131-ФЗ, 95-ФЗ), связанное с разграничением бюджетных полномочий, относит определение нормативов финансирования в образовании на уровень субъекта Федерации. На основе анализа практики реализации регионами федеральных законов о разграничении бюджетных полномочий "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" № 184-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления" № 131-ФЗ, Закона "Об образовании" в части установления нормативов финансирования учреждений общего образования, методик его определения, полномочий муниципального уровня по введению нормативного финансирования на местном уровне было выделено четыре типа регионов по способу формирования субвенций на финансовое обеспечение предоставления основных общеобразовательных программ:

I тип - основа для расчета величин субвенций - удельные расходы на учащегося; II тип - основа для расчета величин субвенций - типовые штатные расписания; III тип - основа для расчета величин субвенций - стоимость предоставления программ с учетом соотношения фонда оплаты труда педагогического и прочего персонала; IV тип - основа для расчета величин субвенций - модельное штатное расписание.

Третий тип - основа для расчета величин субвенций - стоимость предоставления образовательных программ с учетом соотношения фонда оплаты труда педагогического и прочего персонала. Этот вариант предполагает определения нормативной стоимости стандартной образовательной программы (или обучения по типам образовательных учреждений). В основе региональных разработок принцип методических рекомендаций направленных Письмом МОНРФ от 29 июня 2006 г. № АФ-157/02.

Плюсы - нормативную стоимость можно использовать как для межбюджетных расчетов, определения субвенций, так и для распределения средств по самим школам. Также этот вариант позволяет учесть особенности обучения детей в максимально детальном виде (с использованием коэффициентов удорожания) уже при формировании субвенции на региональном уровне, что упрощает применение этих же нормативных значений на уровне муниципалитета. К минусам можно отнести необходимость большой подготовительной работы как по анализу фактических расходов, так и по выработке программы (мероприятий) по переходу от одного способа планирования бюджета (на сеть) к планированию по стоимости услуги (на потребителя-учащегося).

Проблемы бюджетного финансирования образования и пути их решения

Характерной особенностью современного состояния бюджетного финансирования образования является недостаток выделяемых средств для нормального функционирования бюджетных заведений. Считается, что финансироваться из бюджета должны лишь основные виды расходов образовательных учреждений. И при этом не финансируются даже те расходы, которые предусмотрены законами «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются таким образом: оплата труда; стипендия; трансферты; оплата коммунальных услуг; остальные виды расходов.

Такая оценка значимости расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства за обеспечение определённого уровня финансирования образования:

Выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование - не менее 3% расходной части федерального бюджета;

Установление уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;

Введение социальных доплат, надбавок для работников образования.

Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование из федерального бюджета по разным оценкам в 2-4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Действующий порядок бюджетного финансирования, установленный БК РФ, характеризуется наличием противоречий с действующим законодательством об образовании, а также внутренних противоречий, недостатков и неясностей, усугубляющихся практикой его применения. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным трансакционным издержкам.

Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. В современных условиях это порождает ряд проблем, решить которые не удаётся.

В законодательной базе, определяющей процедуру бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием - целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Такое положение обусловлено принятой в настоящее время трактовкой определения целевого характера использования бюджетных средств, не связанного ни с образовательным процессом, ни с его результатами, а основанного исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации.

Возможности маневрирования ресурсами носят ограниченный характер, связанный с необходимостью строгого соблюдения установленных бюджетных процедур.

Всё это позволяет предположить, что бюджетная (финансовая, экономическая) политика государства (точнее, финансовых органов) направлена в первую очередь на учёт и контроль бюджетных средств, а не обеспечение деятельности сферы образования.

Предложения по решению проблем бюджетного финансирования

1. Необходимо упорядочить бюджетное законодательство, в частности внести уточнения в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие:

Передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов учреждения, в том числе образовательного, руководителю этого учреждения;

Включение бюджетополучателей в процедуру разработки бюджета. Это обусловлено тем, что действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных бюджетных учреждений, образовательных, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и др. факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

Доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях, объёмах доходов и расходов и лимитов бюджетных обязательств одной строкой;

Предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации. При этом финансирование также должно осуществляться одной строкой, а не постатейно, как это делается сейчас;

Корректировку росписи расходов бюджета на основе фактически произведённых расходов в соответствии с кодами бюджетной классификации, предоставленными в бухгалтерском отчёте за конкретный отчётный период;

Сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счёте бюджетного учреждения; наделение руководителя бюджетного учреждения правом на установление порядка, сроков и целевого назначения расходования этого остатка, включая составление учреждением отдельной сметы расходования этих средств.

2. Необходимо при определении объёмов бюджетного финансирования образования на очередной финансовый год руководствоваться следующими принципами:

Общий объём бюджетного финансирования образования должен быть увеличен в соответствии с положениями Национальной доктрины развития образования и программными документами Правительства РФ, предусматривающими опережающий рост бюджетных ассигнований в эту сферу деятельности;

В качестве приоритетных статей экономической классификации, по которым должно быть предусмотрено увеличение по обоснованным расчётам, необходимо выделить оплату труда, трансферты, расходы на обеспечение учебного процесса, комплектование библиотек, проведение учебно-производственных практик и т.п., приобретение учебного и научного и учебно-производственного оборудования, капитальный и, особенно, текущий ремонт. Необходимо также предусмотреть увеличение расходов на оплату коммунальных услуг

3. Целесообразно изменить подходы к бюджетному финансированию капитального ремонта и приобретения оборудования для образовательных учреждений, переведя эти расходы из раздела 14 «Образование» функциональной классификации в федеральную адресную инвестиционную программу или формируемый в составе бюджета бюджетный фонда развития образования. Это позволит:

Обеспечить концентрацию финансовых ресурсов на действительно важных направлениях, требующих значительных инвестиций;

Повысить обоснованность проводимых работ, осуществляемых закупок и т.д. вследствие применения отработанных процедур реализации инвестиционных проектов и использования опыта специалистов в этой области;

4. Необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

5. При переводе стипендий в разряд адресных социальных выплат следует сохранить порядок их назначения через образовательные учреждения, т.е. через места фактического нахождения учащихся, а не места их проживания.

6. Целесообразно отменить регрессию единого социального налога для образовательных учреждений, установив вместо этого сниженную ставку данного налога.

7. Необходимо предусмотреть возможность отмены финансирования начислений на оплату труда (единого социального налога) и прямого перечисления этих средств со счёта бюджета.

8. Необходимо освободить бюджетные учреждения от уплаты налогов с бюджетных средств, к которым отнесены все доходы бюджетного учреждения, в том числе от осуществления соответствующей деятельности с использованием государственного имущества, переданного ему в оперативное управление.

Заключение

В моей курсовой работе были освещены особенности бюджетного финансирования расходов на образование. В первой главе были подробнее рассмотрены с теоретической точки зрения механизмы финансирования дошкольного, среднего и высшего образования. на основе чего можно сделать вывод что финансовое и техническое обеспечение наших учебных заведений существенно отстает от школ развитых стран..

Во второй главе была произведена анализ и оценка расходов на финансирование дошкольного, среднего и высшего образования, в процессе чего. В последние годы в расходной части бюджета России значительную часть занимают расходы на образование, но все же их катастрофически не хватает.

В заключительной части курсовой работы были даны рекомендации и предложения, а так же были приведены примеры дальнейшего совершенствования системы бюджетного финансирования расходов на образование.

Основными путями совершенствования бюджетного финансирования на образование являются:

финансирование в полном объеме выплат заработных плат, стипендией, материальных пособий, компенсационных выплат;

повышение норм питания, финансирование в полной мере культурных, оздоровительных мероприятий;

возмещение расходов связанных с льготным проездом студентов, обеспечение библиотечного фонда, выплаты кредиторской задолженности;

финансирование федеральных целевых программ, внедрение государственных именных финансовых обязательств;

учреждение различных фондов финансирования расходов на образование;

применение нормативного метода финансирования расходов на образование.

Список используемых источников

Бюджетный кодекс РФ

Финансирование расходов на высшее образование/ А.Г. Антонов //Финансист 2010 №5. С. 5-10

Пути специалиста / О.Л. Бараш //Образование 2009 №1. С.6-12

К оценке бюджетной обеспеченности регионов/ Бирюков А.А. //Финансы 2009 №4. С. 12

Финансирование расходов на образование: нормативный метод /Беляков С.А., Воронин А.А. //Финансы 2009г. №7. С. 18.

Государственное возвратное субсидирование граждан на образование. Концепция Минобразования России/ Балыхин Г. //РЭЖ 2008 №2. С.6-12.

Мире весеннего апокалипсиса/ Грецкий О. В //Обучение 2009 №1 С. 18-19.

Возможность мелочей /Гущин С.Н. //Студенчество №2 (8). с. 15.

О проблемах бюджетного финансирования образования/Киселева В.В.//Финансы №6. С.59.

10 Чтобы совпадали интересы личности и общества/Коробов С. Д.//Образование в России 2007 №3 (9). С.57-59.

Финансирование расходов образования/ Колякин Д.И. //Финансы 2007 №5. С.63.

Федеральный бюджет 2011 /Кудрин А.А //Финансы 2011 №1. С.З.

Учет обязательств бюджета - основная процедура - управление расходами/ Лопина Л.А //РЭЖ 2001 №7. С.5.

О концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования //Официальные документы в образовании 2009 г. №33. С.77-120.

О финансировании образовательных учреждений на 2011 г. Письмо Минобразования России //Официальные документы в образовании 2011 №4.С.17.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Тенденции в объеме и источниках финансирования образования и их последствия. Динамика бюджетного финансирования расходов на образование. Налогообложение, как фактор, влияющий на финансирование образования. Совершенствование финансирования образования.

    курсовая работа , добавлен 09.03.2008

    Планирование и финансирование расходов бюджета на образование и культуру. Новые социальные требования к системе российского образования, необходимость, цели и задачи ее модернизации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России.

    курсовая работа , добавлен 25.11.2010

    Общая характеристика системы образования и источники ее финансирования. Структура расходов на содержание учреждений общего образования. Организация финансирования расходов бюджетов на образование. Бюджетные ассигнования и внебюджетные средства.

    контрольная работа , добавлен 05.10.2006

    Сущность и понятие расходов на образование бюджетных организаций. Формы и методы бюджетного планирования и финансирования расходов. Разработка сметы расходов и организация финансирования Учреждения образования "Средняя общеобразовательная школа № 13".

    курсовая работа , добавлен 08.12.2010

    Понятие и принципы организации бюджетной системы РФ. Социальное значение бюджетных расходов на образование, на культуру и на подготовку профессиональных кадров. Финансирование расходов на общеобразовательные школы, дошкольные учреждения и школы-интернаты.

    курсовая работа , добавлен 27.02.2011

    Система образования и источники её финансирования. Организация финансирования расходов бюджетов на образование. Расчётные показатели и порядок планирования бюджетных средств на содержание учреждений дошкольного, основного и профессионального образования.

    курсовая работа , добавлен 28.04.2008

    Система образования в России, состав и содержание расходов на нее, формы и методы финансового обеспечения учреждений отрасли. Основные проблемы бюджетного финансирования образования, разработка мероприятий по их разрешению, тенденции и перспективы.

    курсовая работа , добавлен 23.05.2015

    Общая характеристика системы образования Российской Федерации и источники ее финансирования. Анализ бюджетных расходов на образование. Основные проблемы бюджетного финансирования образования. Предложения по решению проблем бюджетного финансирования.

    курсовая работа , добавлен 16.03.2012

    Управление системой образования носит государственно-общественный характер. Национальная система образования Республики Беларусь. Расходы на общеобразовательные школы, их планирование и финансирование. Бюджетное регулирование РБ: задачи и методы.

    контрольная работа , добавлен 16.03.2008

    Социальное значение бюджетных расходов на образование. Финансирование расходов на общеобразовательные школы, школы-интернаты и дошкольные учреждения. Финансирование расходов на подготовку кадров и культуру. Расходы на реализацию целевых программ.

Перевод бюджетного финансирования образования на норма­тивную основу является одним из приоритетных, если не „ самым приоритетным" направлением модернизации образования. В рам­ках формирования эффективных экономических отношений в об­разовании Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. предусмотрены следующие мероприятия:

Введение нормативного бюджетного финансирования общего среднего и начального профессионального образования с учетом обеспечения государственных образовательных стан­дартов и необходимых условий образовательного процесса;

Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений (организаций) высшего и, в перспективе, среднего профессионального образования, от­ражающих характер реализуемых ими образовательных про­грамм.

Следует отметить, что задача перехода к нормативному бюджетному финансированию образования ставилась и раньше. Еще в 1989 г. при введении в практику уже упоминавшихся новых условий хозяйствования предусматривался перевод финансирова­ния образования на долговременные стабильные нормативы . Вопросы разработки нормативов финансирования для плани­рования финансирования постоянно были в центре внимания и ор­ганов управления образованием, и исследователей. Но нормативы не были разработаны и внедрены в практику.

Нормативный подход к организации финансирования образова­ния был заложен в Законе «Об образовании». Финансирова­ние федеральных государственных образовательных учреждений, в соответствии с законодательством, должно было осуществлять­ся на основе федеральных нормативов финансирования государ­ственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образователь­ных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормати­вов субъектов Российской Федерации. Данные нормативы должны определяться по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе. Для малокомплектных сельских и рассмат­риваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не завися­щие от количества обучающихся 3 .

3 В настоящее время нет общепринятого критерия отнесения образователь­ных учреждений к категории малокомплектных.

Переход к нормативному финансированию предусматривался в документах и материалах по реформированию и модернизации экономических отношений в сфере образования:

Проектом „ Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа" предусматривался переход к нормативному финансированию и ресурсному обеспечению образования;



Государственным советом в 2001 г. при формировании эф­фективных экономических отношений в образовании была поставлена задача ввести нормативное бюджетное финанси­рование общего среднего и начального профессионально об­разования с учетом обеспечения государственных образова­тельных стандартов и необходимых условий образовательно­го процесса;

Планом действий Правительства Российской Федерации в об­ласти социальной политики и модернизации экономики на 2000-2010 гг. в рамках поэтапного внедрения механизмов нормативного подушевого финансирования предусматривал­ся переход на прозрачную систему финансирования общего образования на основе федерального, регионального и местного нормативов его финансового обеспечения;

Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы в рамках внедрения новых моделей фи­нансирования образовательных организаций всех уровней об­разования предусматривается введение нормативного поду­шевого финансирования;

На заседании Государственного совета 24 марта 2006 г., по­священного проблемам образования, была в очередной раз подчеркнута необходимость формирования новых управлен­ческих технологий и финансовых механизмов, более активно­го внедрения нормативно-подушевого финансирования. Откуда же такое стремление к финансовому инструменту, не получившему широкой практической апробации? Все дело, с моей точки зрения, в оценках нормативного финансирования.

Нормативный метод финансирования образования оценивается как более эффективный по сравнению со сметным финансирова­нием, основным недостатком которого считается неэффективное, неэкономное расходование бюджетных средств. В частности, нор­мативный метод определения объемов финансирования образова­тельных учреждений в сравнении с другими способами расчетов считается обладающим наибольшими потенциальными возможно­стями для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, связанных с оказанием образователь­ных услуг, нормативное финансирование является спо­собом оптимизации деятельности системы образования.

К преимуществам нормативного финансирования относят и повышение экономической защищенности образовательных учреждений, суще­ственное снижение влияния субъективных факторов при распреде­лении финансовых ресурсов, повышение самостоятельности обра­зовательных учреждений и их заинтересованности в эффективном и законном использовании выделенных средств и др.

Подытоживая оценки преимуществ нормативного финансиро­вания образования, можно представить их в виде некоторого перечня. Нормативное финансирование:

Является средством для выравнивания условий доступа молодежи к обеспеченному государственным финансированием образованию - обучение каждого учащегося обеспечивается из бюджета одинаковой суммой средств;

Повышает обоснованность и планируемость финансирования образовательных учреждений из бюджета - величина норматива обосновывается на стадии ее разработки, а планирова­ние объемов финансирования образовательных учреждений становится в значительной степени технической процедурой;

Рассматривается как гарантия того, что соответствующие денежные средства в образовательное учреждение придут, а их объем будет определяться численностью учащихся и стабильными нормативами, а не административными реше­ниями;

Должно стать также основой бюджетной политики, поскольку нормативы финансирования нужно выполнять не только на стадии исполнения бюджета, но и при его формировании;

Должно повышать активность образовательных учреждений в повышении эффективности использования бюджетных средств;

Является фактором оптимизации сети образовательных учре­ждений, развития элементов конкуренции между ними и т. д.

Несмотря на поставленные еще в 1992 г. задачи и положи­тельные оценки нормативного подушевого финансирования, ши­рокого распространения этот инструмент пока не получил. На ос­нове подушевых нормативов финансируются общеобразовательные учреждения в Чувашской Республике, Самарской и Ярославской областях. Идет работа по переходу на нормативное финансирова­ние в Санкт-Петербурге. Работа в этом направлении осуществля­ется и в других регионах. Нормативы используются в процессе определения сумм, перечисляемых из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований для финансирования образования.

Не сомневаясь в справедливости положительных сторон нормативного финансирования, следует отметить, что каких-либо оценок его преимуществ перед сметным финансированием, кроме эмпирических (умозрительных, ожидаемых), в литературе, как правило, не приводится. Поэтому затруднительно определить, насколько (именно насколько!) нормативное финансирование лучше критикуемого действующего порядка финансирования.

Кроме того, в ряде случаев положительные оценки норматив­ного подушевого финансирования на практике подтверждения не получают. Например, в Самарской области введение нормативов не привело, как ожидалось, к развитию самостоятельности школ, по­скольку жесткое штатное расписание и не менее жесткие сметы по ремонту помещений оставили руководителям школ совсем немного

места для свободы маневра средствами. Несмотря на сокра­щение численности персонала за период с 1997 по 2003 г., реальная заработная плата учителей снизилась, а общая сумма расходов на образование увеличилась лишь на 6%. За этот же период доля финансовых поступлений из регионального бюджета сократилась и возросла доля муниципального и внебюджетного финансирова­ния. Кроме того, как показали собственные исследования автора, в Самарской области нормативное финансирование в полном смыс­ле этого слова не применялось. Существовало множество нормативов, различающихся по величине не только по районам области, но и по отдельным образовательным учреждениям. В Чувашской Республике не наблюдается признаков улучшения показателей эффективности финансирования образования. Численность персона­ла сокращается, но медленнее, чем численность учащихся. Не появилось признаков решения проблемы привлечения молодых преподавателей, доля учителей старше 50 лет продолжает увеличиваться. Разрыв между заработной платой в системе образования и за ее пределами увеличился. В Ярославской области, несмотря на непродолжительный опыт внедрения нормативного финансиро­вания, уже наметились процессы упразднения классов для отста­ющих учеников из-за высокой стоимости обучения и низкой наполняемости, под вопросом оказалась судьба специальных программ по музыке, театру и искусству.

В качестве последствия нормативного финансирования отмечается также существенное изменение финансового положения об­разовательных учреждений. Результаты такого изменения оцениваются неоднозначно.

Следует учитывать и то обстоятельство, что нормативное фи­нансирование порождает ряд проблем, о которых говорят обычно гораздо менее охотно. Отсутствие ясного понимания этих проблем и их последствий препятствуют широкому применению норматив­ного финансирования в образовании.