Какие условия влияли на развитие России (факторы самобытности)? Факторы, влияющие на развитие российской государственности Факторы влияющие на развитие российского общества

На развития государственности в России оказывают влияние следующие факторы:

  • а) крестьянский вопрос, т.е. вопрос о том, как лучше соединить крестьянина с землей и закрепить наиболее выгодный для крестьянина и общества способ хозяйствования;
  • б) национальный вопрос, который всегда имел важное значение для развития российской государственности, поскольку население России многонационально;
  • в) геополитический вопрос, т.е. реализация территориальных интересов России и влияние географического положения страны на государственную организацию общества. Геополитическое положение России влияет на этнокультурные слои населения, их быт, традиции, сознание и т.д. А это, в свою очередь, непосредственно воздействует на организацию государственной жизни страны. Завоевания, которые вела в прошлом Россия, присоединяя к себе новые территории, также влияли на организацию политической власти: государство всегда должно было быть готово защищать народы окраин от возможного реванша.

Геополитические интересы присутствуют практически у всех народов, в том числе и в современный период;

г) производство и потребление алкоголя

Сухой закон при В.И. Ленине; водочная монополия при И.В. Сталине, введенная в 1924 г.; попытки Н.С. Хрущева ограничить производство и потребление алкоголя и, наоборот, увеличение его продажи в три раза при Л.И. Брежневе; попытки решить проблему путем вырубания виноградников при М.С. Горбачеве; введение опять государственной монополии на производство и продажу алкоголя - все это были способы решения алкогольного вопроса в России.

Проблема влияния данного фактора на развитие государственности спорна, хотя имеет общесоциальное значение;

д) модернизация, т.е. изменение качества жизни. В настоящее время модернизация понимается как подтягивание российского общества в отдельных сферах до уровня мировых стандартов, в том числе и защита прав человека.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. Например, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности:

  • 1) православие как форма коллективного сознания;
  • 2) самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти;
  • 3) общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию;
  • 4) колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.

Все ученые, подчеркивая российскую специфику, называют особый менталитет народов России, проявляемый в своеобразии экономического уклада, политико-правовой жизни, духовности и психологических особенностях восприятия мира.

Бачило И.Л., ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н.// Государство и право. – 1993. — №7. – С.21-30.

Современные реформы и государственность

Обдумывая проблемы государственности, необходимо признать следующее. Реформа XIX в. - отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. создала легальную основу для развития капитализма в структуре многоукладного хозяйства России, но сохранила еще на полвека ее политический строй почти без изменений. Политический кризис вызревал на почве обновляющейся экономики. Он был ускорен войной и закончился, как известно, двумя революциями. Переплетение буржуазно-демократической и пролетарской идеологий, соответствующих политических сил породило уникальнейшую ситуацию, определившую историю России на многие десятилетия.

В советский период вследствие приоритета политики над экономикой много­укладное хозяйство страны превратилось в хозяйство социалистического госу­дарственного монополизма, подавив все остальные направления развития, кроме государственного.

Стагнация экономики СССР 80-х годов, консерватизм политической системы, другие факторы обусловили одновременное движение в обостренной форме экономических и политических реформ. Экономика и политика утратили взаимоподдерживающие связи. Результат - взрыв и экономической, и политической систем, неуправляемость основными процессами.

Политика в силу слабых целевых установок и ориентиров, разлаженности правовых и организационных механизмов не стала ведущей и поддерживающей силой экономических преобразований. Процесс начался, но идеологическая и организационная его основы оказались несостоятельными. Нарушение законо­мерных связей политики и экономики - главная причина сложившейся ситуации к началу 90-годов не только в СССР, но и в других странах Восточной Европы.

Понимание несостоятельности политической системы в условиях стагнации экономики породило на первых порах разрушительные симптомы. Отрицание советской формы организации представительства интересов населения и страны в целом повлекло противопоставление законодательной и исполнительной влас­тей, формирование последней по признаку «новизны» состава органов, смешение функций законодательной и исполнительной властей. Это - симптомы перво­начального, скорее рефлекторного ответа на глубинные процессы, преобразу­ющие общество и его организацию на рубеже нового столетия.

Отрезвляющим моментом является осознание значения потери государствен­ности, общего для многонационального народа страны организующего начала. Поспешность создания «своей» государственности бывшими республиками СССР и автономий РСФСР, оснащение их внешней атрибутикой государств не снимают проблемы определения функционального назначения современного государства, его роли в организации развития общества.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической орга­низации, - задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий конца нашего века, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

При рассмотрении поставленной темы речь идет об обстоятельствах, которые формируют состояние политической властной организации общества, действу­ющей как механизм и слаженная система методами и средствами, свойственными достигнутому уровню демократии. Такая конструкция государственности, осу­ществляемой на основе доверия, поручения, обязывания данной системы самим обществом, близка к модели общественного договора. И когда нарушаются свя­зи общества и государственно-правовой системы, наступает кризис. В этом смысле динамика, изменение государственности, реформирование ее отдельных частей - процесс естественный. А исследование факторов, вызывающих рефор­мы, — непременное условие политики развития и функционирования государства.

Системообразующие условия и факторы государственности

Проблема определения сущности современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых условий развития общества не чисто российская или советская проблема. На протяжении 80-90-х годов тема реформы публичной власти не сходит с повестки дня международных форумов. Центральным остает­ся вопрос о взаимодействии экономических реформ и государственной политики, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перево­да на новые информационные технологии, осуществления других инноваций в государственных структурах. Но для государств, относимых еще недавно к социалистической системе, этот вопрос стоит более обостренно. Здесь наиболее ярко прослеживается изменение основных условий формирования государства.

Если проанализировать такие признаки государства, как территория и георесурсная основа, население, то следует признать, что за последние годы в Рос­сийской Федерации они претерпели существенные изменения.

Территориальные изменения в связи с образованием самостоятельных госу­дарств на территории СССР определили и состояние ресурсно-экономической основы этих стран. Разорванные экономические, технологические, производст­венные связи частей СССР свидетельствуют о том, что территориальные и ресурсные условия для России находятся на новом старте и требуют анализа и учета при решении проблем государственности.

Другая составная государства - население. Оно по-прежнему остается много­национальным. Однако, лишенное государственных гарантий прав и защиты своих интересов при обвальном социальном расслоении и обнищании, люмпени­зации и криминализации условий выживания, оно также претерпевает глубокие изменения. Миграция населения, вызванная перераспределением жителей России и прежних союзных республик, дополняется миграцией, вызываемой сокраще­нием планомерно регулируемой занятости населения, «утечкой умов» в связи с отсутствием гарантий для творческой интеллигенции. Это меняет состав и состояние населения, правовое положение личности. Структурная устойчивость и связи также существенно нарушены. Критерием защиты интересов населения в этих условиях многие идеологи считают национальную государственность. И это становится еще одним условием расслоения населения по признаку национальной суверенности.

Если принять за аксиому формулу М.М. Сперанского, который определял си­лы государства как «1) силы физические или личные каждого члена, государство составляющего, 2) силы промышленности или народного труда, 3) силы народного уважения или чести и что других сил вообразить невозможно», то следует отметить, что события последних лет коснулись всех этих сил. И, быть может, более всего сил личных - прав человека, «сил уважения и чести» каждо­го человека и всего сообщества, объединяемого Российским государством.

Если перейти к традиционным атрибутам государства, то и в этой части изме­нения настолько существенны, что придется признать: и здесь сложились иные стартовые условия для дальнейшего развития государственности.

Ориентация на формирование правового государства и доктрину разделения властей, признанную в нашей стране со значительным опозданием, определила верные направления в развитии политической реформы. Однако прочие условия формирования Российского государства, нестабильность самой социальной систе­мы, ее экономики, нссформированность политических партий и механизмов их деятельности, затягивание процесса обновления Конституции сделали эти вер­ные ориентиры малоэффективными. Само содержание государственности остается нерешенной проблемой, а ее состояние до сих пор не стало стабилизи­рующим в воздействии на формирование новой структуры экономики и на вывод страны из кризиса.

Для подтверждения тезиса об обновлении старта важнейших элементов государственности сошлемся также на состояние и роль армии. Распад СССР - одной из сильнейших военных держав привел к изменениям и в военной атрибу­тике государства. Идет переформирование состава вооруженных сил, сокраще­ние ВПК, меняются ориентиры использования военных сил, формируется новая военная доктрина.

Таким образом, можно констатировать вольное или невольное изменение важнейших стартовых условий, которые необходимо учитывать при постановке проблемы и принятии решений относительно оформления и укрепления в настоящее время государственности Российской Федерации. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере ока­зывают влияние на формирование государственности обновляемых постсоциалистических государств, в том числе России.

Система факторов может быть представлена набором внутренних и внешних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп следует рассматри­вать как сложную структуру.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних индивидуальных связей и отношений с другими государствами и их союзами.

К факторам первой группы, которые под влиянием самой логики развития общества формулируются чаще всего дихотомическим способом и требуют международного внимания, относятся следующие.

  1. Защита прав человека и гражданина, права на развитие.
  2. Отрицательные, часто разрушительные последствия индустриализации, информатизации, глубокие нарушения экологической, природной среды и как следствие - осознание важности выработки планетарных и региональных мер по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности.
  3. Чрезмерная милитаризация и распространение ядерного оружия, формиро­вание тенденций к сокращению вооружения.
  4. Голод в слаборазвитых странах и неизбежность борьбы с ним, наркомания, эпидемии и т.п., угрозы этносфере.
  5. Сочетание старых методов захвата и обороны территорий (мировые и локальные войны) с новыми экономическими, технологическими методами овла­дения ресурсами.
  6. Повышение роли национальных экономик развитых стран за счет интернационализации хозяйства, рынка, культуры на основе информатизации общества и снижения роли прямых аннексий и других форм прямой агрессии, усиление экономических, идеологических форм борьбы за господство, превращение их в силовые, сохранение большого разрыва в уровне развитых стран и стран треть­его мира как источника катаклизмов.
  7. Формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации.

Не давая исчерпывающего перечня факторов планетарного масштаба, на этих примерах подчеркиваем их значение для государственности любого типа и формы, неизбежность их учета при определении политики, методов и структур, ее реализующих.

II. Внутренние факторы государственности определяются условиями, о которых шла речь выше. Они неоднородны, и их можно группировать по системе с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, социальные, политические, духовные и т.д. В аспекте их связи с государствен­ными властными качествами они проявляются прежде всего как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государствен­ных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества. В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики государствен­ность может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию, кризис, стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

В области экономики, за последние годы получившей достаточные импульсы для укрепления многоукладной системы собственности, идут процессы становле­ния новой структуры хозяйства, всех ее элементов: производства, обмена, распределения, потребления.

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановле­ние производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на эконо­мические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпирован­ными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государст­венного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и проблем. Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяет­ся постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке.

Экономическая политика, структурная политика в производстве (а это сейчас главное направление), налаживание обмена, обновление технологий производст­ва, рынка - все это задачи государства. Дело - в методах работы и в степени включения государственных организационных и регулятивных функций в данные процессы. На первое место выходят функции государства, слабо развитые в период монопольного государственного планирования и командных методов управления. Необходимы научно организованные функции учета, контроля, анализа состояния экономики и хозяйства во всем их разнообразии и создание условий для развития всех форм собственности на основе здоровой конкуренции, выработка политики и механизмов воздействия на процессы на основе знания ситуации, а не слепого интуитивного желания или абстрактного моделирования желаемого, либо списывания и копирования моделей, складывающихся в иных исторических и социальных условиях. Изменение целей и методов государствен­ной политики определяет и изменение в самой структуре государственного аппа­рата и его деятельности.

Опыт взаимодействия государственной политики и экономики России за последние годы лишь подтверждает, что экономическая реформа не может быть проведена без участия государства и что в ходе экономической реформы такого масштаба, как в России и других бывших республиках СССР, меняется само государство. И дело не в количестве министерств, но в пределах и методах воздействия на процессы в экономике. Нужны новые регулятивные, защитные, правоохранительные механизмы для граждан, частных, публичных (государст­венных), смешанных юридических лиц, функционирующих в экономике и форми­рующих ее структуру.

Состояние человеческих отношений, которые не ограничиваются сферой экономики социальная структура общества не в меньшей степени нуждаются в государственном воздействии на важнейшие направления жизнеобеспечения людей. По существу, социальные проблемы - это в значительной мере продол­жение экономических и их следствие на уровне распределения и использования общественных благ. Но именно здесь формируется и отрабатывается такой параметр и принцип государства, государственности, как его социальность: мера заботы о человеке, коллективах людей, их агломерациях.

В данной сфере также возникло много новых проблем, требующих внимания государства. Обеспечение занятости трудоспособного населения, прекращение люмпенизации, налоговое регулирование процесса имущественного расслоения общества на полярные социальные группы, государственная поддержка здоро­вья, образования, культуры с учетом национальных, региональных, исторических условий - огромное поле деятельности для государства.

При этом на первое место выходят такие объекты внимания, как личность и региональные структуры, в пределах которых реализуются условия жизнеобес­печения населения. Структурная региональная политика - экономическая, социальная, национальная- является определяющим условием для решения социальных проблем. А сами эти проблемы формируют достаточно сложную систему факторов, которые и определяют цели и методы государственности в новых условиях. Примечательно, что в выступлении Председателя Совета Министров РФ на УШ Съезде народных депутатов определена политика прави­тельства по этому вопросу.

Среди факторов, определяющих государственную деятельность, требуют учета духовные силы общества. Полоса деидеологизации, департизации других деструктивных воздействий на социальную психологию и поворот к новой волне политизации через множество партий внесли немало сумятицы в настроение общества. Нарушение исторически сложившихся форм активного участия и просто отношения людей в делам общества, культивирование элитарных начал в формировании структур государства, манипулирование гласностью чреваты последствиями новой волны отчуждения граждан от государства.

Политика и деятельность государства в области развития духовного потенци­ала общества в условиях экономической и социальной реформ должны рассмат­риваться не как попытки к тоталитарному воздействию на личность, но как условие формирования такого параметра самого гражданского общества и его политической системы, как демократия. Причастность к решению дел общества и государства, достоинство гражданина, патриотизм (слово, которое стараются ныне изъять из лексикона) - черты личности, без которых развитие современ­ной цивилизации невозможно. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики не исключают этих качеств, но создают залог нравственного и мо­рального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества и как следствие демократизм его государства проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общежития.

Через структуры управления образованием, культурой, средствами информа­ции, создание условий для самоуправления в производстве и первичных регио­нальных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

Обозначенные три важнейшие сферы развития общества: экономическая, социальная и духовная, - формируют соответствующие факторные поля для становления и развития государственности, определяют объективные требова­ния к ее содержанию, методам и формам. Таким образом, государственность как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспе­чению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов, должна формироваться с учетом факторов, складыва­ющихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни земной цивилизации. Учет этих факторов должен всякий раз давать отчет на вопрос, каким должно быть государство сегодня.

При поиске ответа на последний вопрос: какое государство и государствен­ность мы ожидаем и как его, государство, возможно сформировать с учетом потребностей общества, необходимо учитывать еще один срез факторного ана­лиза: историзм в развитии государственной культуры и самого общества. Это - важная группа факторов, по существу, формирующая один из принципов органи­зации государственности.

Историзм, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, иду­щих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме организации государственности. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным, часто разрушающим. Игнорирование факторов историзма есть одно из проявлений политического насилия над структурами и процессами общества. Пример тому - ряд государств Восточной Европы и отдельные республики СССР, ставшие самостоятельными государст­вами. Стремление шоковым методом перескочить на уровень развитых стран или обеспечить современное благополучие общества путем конструирования государственного механизма буржуазных республик без учета прожитого периода социалистической организации, имеющей как позитивные, так и негативные последствия, не дало заметных сдвигов в решении проблемы установления согла­сия общества и государства.

Опасным по своим последствиям может быть, например, и попытка полити­ческих сил навязать Российской Федерации организационные формы, чуждые ее историческому опыту. Традиции народного представительства в России на протяжении нескольких веков: сначала на основе сословности, имущественного ценза, а позже - на основе широкого народного представительства интересов через Советы народных депутатов и глубоко демократическую избирательную систему (прямые, непосредственные, с участием всего населения выборы), - не могут быть утрачены в ходе модернизации государственности. Работу и органи­зацию Советов можно совершенствовать, но любой шаг в сторону от достигну­того уровня народного представительства будет нарушением исторически сло­жившихся традиций демократии.

Реальный взгляд на ход истории подтверждает, что искусственная задержка, торможение развития нового в недрах привычных форм организации также чреваты опасными последствиями. Имеется в виду, что комплексная оценка факторов, влияющих на состояние государственности как формы политической организации общества, дает основания для выводов об изменении представлений о сущности и назначении государства, сложившихся в XIX и XX вв.

Современные государства формировались, с одной стороны, под влиянием ран­них стадий развития капитализма и лозунгов свободы, равенства, братства. Были созданы разнообразные формы демократического правления с учетом истори­ческих условий и традиций Европы, Запада, Востока, базирующиеся на принципах государственного суверенитета. С другой стороны, государства в XX в. формировались под влиянием идеологии пролетарских революций с опорой на лозунги «пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «экспроприация экспроприа­торов», на установку возможности отмирания государства при победе социализма во всем мире. Следует отметить, что установки буржуазно-демократических революций и в этих случаях получали воплощение.

Интерпретация свобод в политическом плане, признанная конституциями социалистических государств, в ряде случаев была шире, нежели в странах Запа­да и Востока, но существенно сдерживалась отсутствием экономической свобо­ды, искусственным торможением многоукладности хозяйства. Юридическое равенство граждан тормозилось неразвитостью правового государства и отсутствием необходимых механизмов его обеспечения. Проблема «братства», кстати, слабо исследованная в государственно-правовом аспекте, получила наибольшее развитие в социалистической системе, часто реализовалась в ущерб суверенитету государства, а внутри государств - в ущерб наиболее развитой части населения. Так, по мнению Г.И. Литвиновой, окраины дореволюционной России развивались в годы социализма во многом за счет ущемления интересов населения центральной России.

Формирование современных признаков и черт государства как в традиционных демократических системах, так и в пределах социалистических государств проис­ходило и происходит в условиях интеграции мировой системы. В настоящее время в государственном строительстве идут процессы, которые заслуживают большего внимания исследователей. В результате могут быть получены выводы, позволяющие сформулировать признаки и критерии современного демократичес­кого государства. Во всяком случае, в основу организации и функционирования государственного механизма должны быть положены демократизм, социальность, гуманность, законность, которые имеют конкретное проявление с уче­том исторических условий и традиций, интеграционных процессов в системе мировой цивилизации. Исследование при этом внутренних и внешних факторов является, по нашему мнению, условием наиболее объективного выполнения этой работы.

Проблема единства и целостности государственности и доктрина разделения властей

До сих пор шла речь о внешних и внутренних факторах, определяющих необходимость государственности и установления ее содержания в современных условиях. Однако существуют также факторы, внутрисистемные для самого государственного механизма и государственного аппарата, реализующих задачи и функции государства.

В отличие от внутренних факторов, которые определяют условия взаимо­действия гражданского общества с государством как организацией политической и правовой, эти внутрисистемные организационные факторы определяют форму самой государственной организованности, слаженности ее частей и методов деятельности. Речь идет о выборе формы государственного устройства, реализа­ции принципа разделения властей по подсистемам, принципов правового госу­дарства в определенной государственной структуре.

Наиболее остро для процесса формирования российской государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом форми­рует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для само­го аппарата государства, а, следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком боль­шой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законода­тельной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.

Представляется, что феномен «государственность» может выступать в инфра­структуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразуме­вает реализацию этого свойства государственности разными методами и спосо­бами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более «властная». Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стаби­лизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппара­та государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации и определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно продвинуть процесс реформы политической и государствен­ной системы.

Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нару­шение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем «война законов», противостояние закона и других законодатель­ных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство властей по принципу «кто сильнее», «кто важнее» приводит и к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность.

Неразвитость политической структуры общества в современных условиях соз­дает трудности в легализации одной из стереотипных в теории форм организации власти. Не завершен выбор между парламентской или президентской республи­кой, который осуществляется преимущественно группировками самих же власт­ных структур на фоне нарастающей политической пассивности населения. Это последствия затянувшегося перестроечного периода, когда движение без четко оформленной цели развития привело к деструктивной политической и экономи­ческой ситуации.

Без конституционного оформления институций государственности и последовательного соблюдения Основного закона в отношениях всех ветвей власти труд­но представить выход из создавшегося положения. Именно в процессе выработки проекта Конституции и следует осознать значение новых условий и факторов, формирующих современную государственность: ее цели, содержание, механиз­мы, структуры, методы и формы их деятельности.

Без учета новых обстоятельств и тенденций мировой интеграции не может быть решена и проблема формы государственного устройства. Федеративный договор Российской Федерации, безусловно, явился стабилизирующим шагом в оформлении устройства Российского государства начала 90-х годов. Однако сохранилась неопределенность в юридическом статусе субъектов Федерации. Необходимы фундаментальные решения относительно государственности исто­рически сложившихся национальных и территориальных региональных единиц, формирующих российское государственное пространство и его население. Представляется, что проблема выравнивания правового статуса республик, краев и областей - один из самых назревших вопросов, от которого зависит региональ­ное развитие страны. Территориальные административные единицы могли бы быть укрупнены с учетом природных условий и экономических связей, этничес­кой близости населения и легализованы как республики по территориальному признаку. Это позволило бы уравнять их статус со статусом национальных республик страны. Федерация в этом случае приобрела бы одномерный харак­тер, и сложившаяся ситуация, при которой русское население, составляющее большинство, не имеет своего государственного оформления, могла бы быть устранена. Это важно и в плане решения проблем правового государства.

Анализ состояния системы российского законодательства, проведенный С.В. Полениной, лишь подтверждает, что еще достаточно сильны тенденции к смешанной унитарно-федеративной форме правления. Упорядочение проблем федерации создаст условия и для гарантий прав граждан, формирования меха­низма социального управления.

В заключение отметим, что сказанное о факторах, влияющих на формирова­ние и состояние государственности, о полях их возникновения и структурирова­ния имеет постановочный характер. Проблема факторов и условий формирова­ния и развития государственности на нынешнем этапе - одно из условий научного понимания современного государства, его природы, роли, задач и функ­ций, формирования и развития государственности стран, которые сегодня отнесе­ны к категории постсоциалистических, Российской Федерации и других госу­дарств, возникших на территории бывшего Советского Союза.

В настоящей статье обозначены факторные поля, формирующие внутренние и внешние системообразующие признаки современной государственности Рос­сийской Федерации. Автор будет считать свою задачу выполненной, если эта публикация привлечет внимание научной общественности к трем проблемам: 1) необходимость более глубокого выявления и исследования новых стартовых условий формирования государственности в России и в постсоциалистических странах; 2) анализ и оценка влияния внутренних и внешних факторов на государственность отдельных стран, в том числе в России; 3) теоретические исследования природы и тенденций развития современного государства в усло­виях интеграции, информационного и экономического сближения государств неза­висимо от их политической формы и устройства.

Выработка теории современного государства с учетом состояния мирового сообщества и его отдельных регионов, уяснение принципов государственности с учетом развития мировой культуры организации социального развития и понима­ния важности сохранения земной цивилизации - актуальная задача государствоведения.

Сторонники первой из них , придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории , считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского , направления.

Историки-профессионалы , исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин - «задержка» движения русской истории ; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.

Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития . Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются три основных фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1 ) природно-климатический;

2 ) геополитический;

3 ) конфессиональный (религиозный);

Природно-климатический фактор:

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов , который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ - всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота...


Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия - скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные - более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума... Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; полезное - опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится».

В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности - в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума - здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий - здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства - здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, - в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты - в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин - здесь стремление к их живому и цельному познаванию... одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного... раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности».

Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти , православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.

Отсюда, с одной стороны , экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой - поиски «настоящего» царя в России... Постепенная секуляризация... воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости... Силой, соединяющей сущее и должное... в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство».

Геополитические факторы. В истории России природные и географические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества. Обширные территории России имели как свои плюсы так и минусы. Несомненным плюсом были огромные просторы Севера и Сибири, освоение которых приносило немалые выгоды. Однако, в отличии от Западной Европы, где,образно говоря, людей было больше чем земли, в России наоборот – земли больше, чем людей. Заселение новых земель могло происходить только за счет оттока населения из исторического центра России, где и так проживало немного народа (в XVI-XVII веках плотность населения в России составляла 1-5 человек на 1 кв. км, в Европе -10-30 человек). Непрерывное территориальное расширение предопределило и тот факт, что в течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счёт количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Кроме того избыток пространства порождал опасный соблазн для человека – решить все свои проблемы путем бегства в незаселенные окраины. Такое положение определяло и специфику возникающих экономических, социальных и политических отношений. Для обеспечения порядка на территории России необходимо было содержать целую армию чиновников, солдат и полицейских. Еще одним минусом была суровая природа, которая делала крайне неблагоприятными условия для развития земледелия (в среднем за год ведение сельскохозяйственных работ было возможно в течении всего 130 дней). В результате русский крестьянин находился на грани выживания, а гос-во силой изымало прибавочный продукт на нужды армии и государственного аппарата. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ также сказывались на истории гос-ва. Русские земли не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Постоянная угроза военных вторжений (на протяжении долгого времени Россия находилась под угрозой разорения, порой завоевания страны кочевниками) требовала от государства огромных усилий, материальных затрат, людских ресурсов по обеспечению своей безопасности. Кроме того, чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести напряжённые кровопролитные войны. Прямым следствием этого стало возрастание роли государства и армии в обществе. В геополитическом отношении Россия занимает промежуточное положение между Европой и Азией, многовековое параллельное взаимодействие с христианским Западом и мусульманско-языческим Востоком определили историю России и сформировали раздвоенное национальное сознание россиян. Россия была не только мостом, соединяющим Восток и Запад (испытывая при этом различные веяния их культуры), но и барьером, разделяющим и предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом.

Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – насильственное (Казанское и Астраханское ханства, Крым, Финляндия..) или добровольное (Грузия, Украина) присоединение территорий, освоение новых пустынных территорий крестьянским населением (Сибирь).

Социальный фактор . Русское общество всегда оставалось крайне неустойчивым в социальном отношении. Вследствие тяжелых условий жизни, низкодоходного характера хозяйства, крепостного права (которое оказалось неизбежным явлением в России, ибо это была единственно возможная система-насильственно-принудительного изъятия прибавочного продукта у населения для решения общегосударственных задач) бедные слои населения, которых было большинство, всегда были готовы взбунтоваться как против своих господ и местной власти, так и против гос-ва.

Политический фактор . Огромная территория страны, слабость экономических отношений между отдельными областями, социальные и национальные противоречия, наличие постоянной внешней опасности требовали сильной центральной власти , обладающей развитым аппаратом управления и принуждения. Создать ее удалось московским князьям к началу XVI века. В XVI веке была разработана и политическая идеология, в создании которой принял участие первый русский царь Иван Грозный. Построенная московскими государями система власти получила в истории название «самодержавие», то есть неограниченная монархия. Без особых изменений самодержавие существовало до 1917. Одной из черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Под непосредственным влиянием власти образовались даже сословия. Общество было разделено на слои с чётким определением статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей. Следует подчеркнуть, что в силу специфики российской истории реформы всегда начинало государство . Отсюда решающее значение для судеб преобразований имела позиция верховной власти: царей, императоров, генсеков, а ныне и президентов. Толчком к началу российских реформ, позволившим преодолеть мощное сопротивление традиций, интересов, являлись, как правило, внешние факторы, а именно отставание от Запада, принимавшие чаще всего форму военных поражений. Поскольку реформы в России осуществлялись всецело верховной властью, все они не были доведены до своего логического завершения и не разрешили в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Более того, многие реформы в силу своей непоследовательности и незавершённости лишь обостряли в дальнейшем ситуацию. Особая роль государства в процессе российских реформ "сверху" превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому её значение в судьбах российских реформ было огромным. Численность бюрократии в России быстро росла. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ , новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса.

Национальный (этнополитический) фактор . В процессе формирования русского народа приняло участие большое кол-во различных, в том числе и не славянских этнических групп, однако славянский компонент всегда оставался главенствующим (славяне, чисто внешне перенимая чужие обычаи, внутренне сохраняли своеобразие и со временем перерабатывали все чужеземное на свой лад). Иначе говоря, будущий русский народ изначально рождался на полиэтнической основе. Этническая пестрота России и неизбежно сопровождавшие ее сепаратистские настроения служили одной из предпосылок для усиления монархии, развития ее военно-полицейского аппарата. Однако российская монархия постепенно выработала достаточно гибкую и эффективную национальную политику. Она стремилась привлечь на свою сторону местную знать, сохраняя за ней прежние и предоставляя новые привилегии, включая ее в состав общерусского правящего класса. Москва по возможности избегала вмешательства во внутреннюю жизнь национальных общин. Важными обстоятельствами были традиционные терпимость и уживчивость русского народа, которому была чужда психологии «нации господ».


Похожая информация.


В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются основные факторы, определившие своеобразие развития России, такие как природно-климатический, геополитический, религиозный (и ряд других) определивших особенности русской истории (рис.1).

Рисунок 1 - Факторы российского исторического процесса

Различные факторы играют огромную роль в историческом развитии народов.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на характер, менталитет. Влияние географической среды многообразно. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям. Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизаций. Прогрессу способствует соседство с более развитыми странами. Это вызывает устойчивое стремление к совершенствованию.

Самобытность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией - миром модернизации и миром традиционности. Этот фактор накладывает отпечаток на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому российскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации - европейскую и почву. И до сих пор не закончен спор западников и славянофилов.

Главным среди природных факторов был континентальный характер расположения территории России. Море до XVIII в. не играло значительной роли в русской истории. Так как Россия находилась вдали главных торговых путей, в стране была слабо развита торговля. Она отставала от европейских стран в формировании рынка, развитии капитализма.

Постоянная колонизация земель способствовала утверждению экстенсивного характера экономического развития. Однообразие природных факторов, характерных для территорий, осваиваемых восточными славянами, обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах расселения. В Европе обилие гор благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало развитию товарообмена между населением гор и долин. В России однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства, внутренней торговли. Народы Европы развивались на базе Римской и много позаимствовали из античной культуры.

На пути расселения славян отсутствовали народы с древней высокой культурой. Только контакты с Византией оказали влияние на культуру России. Однако, ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка и, следовательно, приобщение к античной культуре.

Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Хорошо известно, что на всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. Это предопределяло стабильно низкую урожайность. Другой причиной низкой урожайности было нехватка времени на тщательную обработку земли из-за очень короткого цикла сельскохозяйственных работ - 125-130 рабочих дней. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Вместе с очень длительным периодом стойлового содержания скота это вело к низкой продуктивности скотоводства и как следствие - к острой нехватке удобрений.

Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В Европе колебания температуры составляют до 10-20 градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Более теплый климат позволял европейцам большую часть года заниматься сельским хозяйством и приучаться к систематическому труду. Не было необходимости спешить ни с севом, ни с уборкой. В России из-за короткой весны, переходящей в жаркое лето, от скорости засева зависит урожай - «день год кормит». Лето - это период предельного напряжения сил. А затем, в течение 5 - 6 месяцев длительный период неторопливого пассивного труда. Находясь в жестком цейтноте, русский земледелец должен был в 21-25 рабочих дней реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях занял бы 40 дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, труда ночью и днем, с использованием всех резервов семьи (труда детей, стариков и женщин на мужской работе).

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Эти ограничения обусловлены неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогии в мире. Крепостной труд так же значительно занизил стремление к высокому качеству труда. Население Севера России, не знавшее крепостного права, всегда было гораздо деятельнее. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность - терпеливость. Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права, свободы от феодалов. Больше бежать было некуда, так как свободных мест не осталось. В России бежали не в город, где были те же феодалы, а в казаки, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский - утверждая уравнительные коллективистские идеалы. Бегство населения на окраины затрудняло развитие городов.

Высокие урожаи на вновь осваиваемых землях, отсутствие голода, свободный захват земель, отсутствие регулярного налогообложения создавали догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. Колонизация способствовала дискретному ходу русской истории. Усиление централизации власти несколько раз сменялось ее ослаблением. Принятие христианство в византийском варианте также оказало значительное влияние на историческое развитие нашей страны. Католическая церковь в силу относительной независимости от светских государей представляла собой большую оппозиционную силу, чем православная церковь. И более успешно защищала интересы населения перед светскими властями. Вместе с тем, Православие давало большую свободу внутренней жизни. Православная церковь не знала орденов. Для нее характерна внутреннее единство - соборность, понимаемая как причастность к общему абсолюту.

В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

Вывод: на развитие российской цивилизации повлияли все вышеперечисленные факторы в совокупности, в их комплексе.